Surmanuhtlus

Link: http://efgh.com/soapbox/capitalpunishment.htm

Sissejuhatus

Surmanuhtlus on praegu üks kõige vastuolulisi küsimusi, Ameerika Ühendriikides. (Teine on abort.) Seal on mõned väga head argumendid, ning ka mõned väga halb neist, mõlemalt poolt.

Esiteks, valik on vahel surmanuhtluse ja eluaegse vangistusega ilma tingimisi nagu ülim kriminaalkaristusega. See ei ole vahel surmanuhtlus ja nr karistus (vähemalt, mitte ühtegi tõsist arutelu, mida olen kuulnud või lugenud). See lihtne tõsiasi on tihti tähelepanuta.

Isegi kõige tulisemad toetajad surmanuhtlust ei soovita seda väiksemate kuritegude puhul. Siiski, enamik vastased surmanuhtlus on absolutists — nad vastu surmanuhtluse KÕIKIDEL juhtudel, olenemata sellest, kui tõsine kuritegu.

Muidugi, need ei ole argumendid, need on lihtsalt tähelepanekud selle kohta, mida on väitnud üle.

Vastu Argumente surmanuhtluse

Surmanuhtlus on sageli öelnud, et kättemaksuhimuline või barbaarne või mis iganes. See on väga nõrk argument. Igaüks, kes kasutab seda tuleb selgitada, miks eluaegne vangistus EI ole kättemaksuhimuline või barbaarne või mis iganes.

Samuti on ta väitis, et surmanuhtlus on kehtestatud capriciously, või et see on ebaõiglaselt kehtestatud sagedamini vangid, mis on must või halb või mis iganes. Kui see on nii, ja isegi kui see kehtib surmanuhtlus, kuid mitte eluaegne vangistus, see on viga, kohtumenetlus, ei vastuväite, et surmanuhtluse kui sellise. Siiski, see võib olla mõjuv põhjus kaotada surmanuhtlust, kui vead on tõsised ja neid ei ole võimalik kõrvaldada muul viisil.

Tavalisimad argument surmanuhtluse täideviimiseks on tuttav üks: surmanuhtluse täideviimiseks, kui kehtestatud, ei saa tühistada, kui täidetud isik on hiljem leitakse, et süütu. Vastased surmanuhtluse arvatavasti vale ärkvel ööd muretsemata süüdi, et on leitud, et on süütu päeval pärast hukkamist. See teeb hea väljamõeldis, kuid seda juhtub nii harva, reaalses elus, et see on tõenäoliselt võimalik ignoreerida.

Karistada eluaegse vangistuse, võib tühistada, kuid ainult osaliselt. Aastate jooksul elu kaotanud alusetu vangistus ei saa enam taastada. Ja kui süüdi on juba surnud, mõned muud põhjust, eluaegne vangistus on võimatu öelda, kui surmanuhtlus.

Vastased surmanuhtluse sageli meelde, kuidas kallis kapitali juhtumeid, kus kõik uuringud, kaebused ja muud protseduurid, mis on seaduse ja kohtu nõuda, arvatavasti vältima võimalust täidesaatva süütu inimene. Siiski, paljud neist menetluste, nagu näiteks “karistus etapp” uuringu, ei ole midagi pistmist küsimus süü või süütuse kohta. Nende peamine eesmärk tundub olevat, et ületada vastuseisu kindlaks vähemus, nii seest kui ka väljaspool valitsust, et vastu surmanuhtluse mõnel muul põhjusel.

See viib otse parim põhjus, on minu arvamus, sest kaotada surmanuhtlust, või vähemalt piirata see, et väga vähe tõsisemaid kuritegusid. Kui valitsus saaks teha oma tööd hoida kuritegevus on küllalt madal, ja seda mõistliku hinnaga, ilma pöörduvad surmanuhtluse täideviimiseks, see peaks tegema nii, eelkõige selleks, et vältida kuritegevust vastased surmanuhtlus. Arusaadavatel põhjustel, vastased surmanuhtluse tavaliselt ei ole riigi asi nii.

Üllatav argument surmanuhtluse mõnikord on pärit ebatõenäoline allikatest. On öeldud, et eluaegne vangistus ilma tingimisi peaks olema karistus hullemaid kuritegusid, sest see on tegelikult saatus hullem kui surm, eriti suhteliselt kiire, valutu surm kätte timukas. See tundub üsna ebatõenäoline. Harvade eranditega, kostjate teha kõik, mis nende võimuses, et vältida surmanuhtlust. Arusaamisele, et kiire surm oleks olnud parem, kui ta jõuab üldse, tavaliselt tuleb aastaid hiljem, kui see ei ole mingit hoiatavat mõju. Ja inimesed, kes kasutavad seda väidet kunagi soovitada surmanuhtlus vähemal karistus kergemate süütegude.

Argumente surmanuhtluse täideviimiseks

Ainult surmanuhtlust saab tagada, et süüdi ei ole toime rohkem kuritegusid. Vang teenindavad eluaegne vangistus ilma tingimisi võib toime pandud kuritegude eest vanglas, või ta võib põgeneda ja toime kuritegusid väljaspool vanglat.

On ka võimalus, release, isegi kui ei ole mingit kahtlust, et süüdi on süü, kui valitsuse ametnikud oma meelt muuta, kui erinevad ametnikud tulevad võimule, või kui valitsus teeb vea. Vältida sellist pressiteated on mõnikord seada edasi, nagu argument surmanuhtluse täideviimiseks, kuid minu arvates on see üsna ülbe, et teine arvan, et tulevikus ametnikud sel viisil.

Surmanuhtlus on palju odavam kui toetada ja valve süüdi ülejäänud oma elu. Nagu eespool märgitud, OTSUSE kehtestada surmanuhtluse võib olla väga kulukas alusel praegust olukorda, kuid see on täiesti erinev karistus ise. Ja hinnangulised kulud vangistus on mõnikord põhineb kogu kinnipeetavate, mis sisaldab palju mitte-lifers, kes on lihtsam vältida, sest neil on midagi kaotada, kui nad põgeneda ja on uuesti kinni püütud.

See väide oleks teha vähem kaalu, kui selle maksumus vangistusega võiks olla vähendatud, võib-olla nõuavad vangid tööle ilma palk või töötasu on alla turuhinna oma töö. See on praegu valmis, kuid ainult väga piiratud ulatuses. Kui hind võiks teha NEGATIIVNE, juhul vastu surmanuhtlus oleks ilmselt clinched. Kuid see ei tundu võimalik. Isikud, kes on toime pannud raskeid kuritegusid tavaliselt ei tee kuulekas ja produktiivne orjad.

Kui süüdi on mõistetud eluaegne vangistus ilma võimalus vabastada, surmanuhtlus on praktiliselt ainus karistus on saadaval juhul, kui ta paneb toime muu raske kuritegu. Teise elu lause oleks samaväärne karistust ei rakendata üldse.

Surmanuhtlus on öelnud, et on rohkem hoiatav mõju, kui eluaegne vangistus. See on ilmselt juhul, kuid see on väga nõrk argument, sest head tõendid on väga raske saada. Ei ole statistikat kuritegude EI ole toime pandud. Ja ei ole karistus saab olla efektiivne, kui see on tegelikult kehtestatud. Milline on kõige levinum surma eest SÜÜDIMÕISTETUD isikute Ameerika Ühendriikide kuriteod, mis viib surmanuhtluse? Vihje: See ei ole surmanuhtlust!

Kuigi isegi absoluutse karistamise ei heiduta absoluutselt, karistamise alati korrale kutsuda, et mingil määral. Inimesed ei ole rutiinselt park-nr-parkimise tsoonid, eriti kui arvesti neiu on instrumentaarium mööda tänavat. Ja raskemate kuritegude, mõned inimesed ellu jääda mõrva katsed, sest nende ründajad, kartes püütud ja karistada, põgenemise stseen enne toimetama riigipööret de grace.

Philip J. Erdelsky
Oktoober 10, 2011