Selgub Koodid: Hüpertekst-ja Tulemuslikkuse

Link: http://pmc.iath.virginia.edu/issue.901/12.1raley.html

Rita Raley
Ülikool  California, Santa Barbara

[email protected]© , 2001 Rita Raley.
Kõik õigused reserveeritud.

Sõlme 1: Aktsiagraafikud

*süsteem* on kunst, mitte väljund, mitte visuaalne ekraan, mitte koodi. Ma tahan, et las andmed väljendavad ennast kõige ilusam võimalikul viisil.

–Net kunstnik Lisa Jevbratt, Alex
Galloway ‘ s “Perl on Minu Keskmise”

    1. Alates selle algusest, hüpertekst on olnud küsimus selle ontological erinevus analoog tekst on nagu üks põhilisi teemasid. Tõepoolest, varasem laine kriitikud nagu George Landow, Michael Joyce, Jay David Bolter, Stuart Moulthrop ja Jane Yellowlees Douglas, et viimased tööd Raine Koskimaa, Terry Harpold, Espen Aarseth, Mark Plakat, ja N. Katherine Hayles, praktiliselt kogu ajaloo hypertext kriitika ja hypertext ise on välja mängitud nii, et see väga küsimus. Üldiselt korraldatud üksused, nimetatakse sõlmede või pakette ja omavahel läbi lingid–süntaktilist, struktuurilisi ja eripäraks oodatud jooksul visionäär töö Vannevar Bush ja Ted Nelson–hypertext on paigutatud pärast probleemi ise nagu eraldi vorm textuality.[2] Vaatamata oma nõuded erinevus ja nõuete palju hypertext kriitika sama, Ma pean ütlema, et algusest peale, et ei ole võimalik leida range või põhimõtteline erinevus metafüüsilise mõttes: see režiim vahet tuleb alati ebaõnnestunud ja iga kahekomponentsete, mis on ehitatud vahel analoog-ja digitaalne on kindlasti unraveled või lahustunud. Ei saa olla metafüüsiline või ontological vahet analoog ja digitaalne, ja ometi ei saa eitada, et midagi juhtub, kui üks töötab, isegi toimib, hüpertekst: erinevus see erinevus teeb on probleem, mis puudutab mind ja hypertext ise.
    2. Kuni selle hetkeni, küsimus, mida kujutab endast vahet analoog ja digitaalse–seoses keel, tekst, materjali substraat, modaalsus, lugeja või autor–ühendati pikalt praktiline, mitte teoreetiline seisukohast. Kuigi teatud vähendamine on vajalik selleks, võime eristada olulist jaga jooksul kriitiline kommentaar siiani vahel need kommentaarid, leides, et digitaalse kujutab endast epistemological murda, ja need, kellel see digitaalne laieneb, võimendab või kattub analoog, või isegi, et need kategooriad ei ole piisav, et kirjeldada teksti omadused, mis ulatuvad üle meedia. Kas joon nende kahe vahel on fikseeritud, vedeliku või kustutatakse mõlemad jagavad sama eelistus praktiline, funktsionaalne standarditele. Nii, küsimus erinevus digitaalse textuality on pigem toota standard litaania vastuseid, kas režiimis elegy või encomium:
      • Erinevate meedia toota erinevaid lugejaid, erineval lugemine keskkondades ja eri lugemise tavasid;
      • raamat säilitab mingi demokraatia alusel print tehnoloogia ja avalike raamatukogude, kui arvuti on tehnoloogiliselt ja majanduslikult elitaarne; või digitaalne säilitab mingi demokraatia tänu tema kõrvalehoidmist kaasaegsed institutsioonid, kirjastus-ja vereringet, kuigi raamat on kohustatud elitaarne institutsioon kooli;
      • kaasaegne joonis autor ei ole enam vastuvõetav idee nägu WYSIWYG-redaktorid ja web rõngad; või autor ei kao autor-funktsioon, juriidilise kategooria konserveeritud uuendatud tähelepanu autoriõiguse ja omandiõiguse digitaalset teavet;
      • digitaalne tekst on mitte-lineaarne, avatud, samas kui analoog on suletud, ja interaktiivsete, analoog ise on mitte-lineaarne ja interaktiivne, alates I Ching ja “Vali oma seiklus lood” läbi kunstnike raamatud ja romaane, Julio Cortazar, Italo Calvino, ja Milorad Pavic;
      • Arvutid on ümberasustatud, isegi tappis maha, kultuuri asutus ja tekst raamat; või, ilu ja sensuaalsuse raamat ei saa kunagi olla korranud korter pikslit ekraani, sest raamat jääb hääl, esinemine, ja olulisus;
      • analoog raamat on hoidla kanooniline kultuurilise väärtusega; või, vaatamata sellele, et ühendus arhiiv, digitaalne raamat ei saa kunagi olla hoidla üldse, palju vähem on imenud kultuuri–see on liiga üürike, liiga tihedalt seotud dot-comid, liiga kalduvus kõikumised ja meelevaldne standardite hindamise ja tunnustust.
    3. Kriitiline käsitlemine diskreetne ja eriti omadused digitaalne textuality on selles punktis üsna ulatuslik ja isegi üldlevinud: ta on mänginud läbi selliste laialdaselt erinevad foorumid tähelepanuväärne Kultuur ja Olulisuse” konverentsil UC Davis (1998), online foorumeid KANAL ja Juhtmega ajakirjad, vestl. seaded, akadeemiliste õppekavade ja mainstream ajalehed. Need arutelud ei tohi korrata täpsed tingimused, et mul on kirjeldatud, kuid neil on ühine põhilisi kriteeriume: autori -, lugemis -, füüsilisus raamat, olulisuse keel, andmetele juurdepääsu, kasulikkuse ja kasutamise lihtsus, kiirus ja kõige kaduvust, narratological vormi ja kultuuriline väärtus. Nagu märkis hypertext kriitik ja kirjanik Michael Joyce märkused eristusvõimet elektroonilise textuality ja oma kriitilise projekti, mis kulmineerus viimastel Othermindedness: “[minu töö on tehtud] katse isoleerida iseloomulik kvaliteet kogemus rereading aastal hypertext. Väide, et hüperteksti ilukirjandus sõltub rereading (või võimatus kunagi tõeliselt tehes) oma mõju on ka väide, et kogemusi selle uue textuality on kuidagi mitte korratav, vana” (“Nonce” 586). Lõpuks, reprodutseeritavus on de facto või kõige olulisemad kriteeriumid eristusvõimet hypertextuality jaoks Joyce; mis tähendab, et see on irreproducible ja isegi unfixable mõju, mis muudab erinevus paradoksaalsel kombel ilmsiks. Ta läheb väita, et “See ei ole kirjandus kavalusega, kuid tõsiasi, et eelkõige kogemusi, kuigi paralleelselt textuality lugemise hypertexts on kuidagi mitte korratav, vana” (588), kuid üldiselt erinevusi hypertextual kirjutamise ja lugemise (“wreading”) tavad, mida ta kirjeldab, signified ka muutusi oma proosa, ei ole ilmselt “uus” ja rereading kui selline võib kergesti nimeks omane keelekasutus ise. Ilma täpse neuroloogiliste kaart kognitiivseid funktsioone, tegelikult irreducible erinevus rereading hypertextually ei saa, mis asub nagu “tegelikult” üldse. See on selgem ja täpsem, et väita, nagu ta vihjab, et “erinevused näitavad, kui erinevused on lubatud” (587), erinevused, mis ta leiab tava (taas)lugemist hypertextually. Lisaks on tema tähelepanu uniterable, untranslatable “kogemus selle uue textuality” toob välja, mida mulle on oluline osa täitmise hypertext: ühendamist ja koostoime kasutaja ja operaatori machinic-ettevõtja, nii keel töötlejad, kuid erineva järjekorras.
    4. Jooksul erinevaid kriitilisi kontekstis, Mark Plakat, kuigi mitte üle investeerida idee täpsustades epistemological murda, kuid sellest hoolimata viitab sellele, et analoog ja digitaalse kuuluvad täiesti erinevat materjali režiimide autori ja et tekkimist digitaalse kirjutamine oli oodatud poolt Foucault: mõlemad on autori kohalolu ja viide asutajaliige looja kõrvaldada.[3] Plakat on analüüs, raamatud pakuvad tehnoloogia analoog, sest nad peegeldavad ja paljundada autor. Pealegi, tehnoloogia mõjutab tavasid ja nihe materjali mode silt paberilt arvutisse, seega kutsub esile uuesti sõnastamise autori-funktsioon (ja laiemalt teised kriitikud, uuesti sõnastamise tähendus kirjaoskus).[4] Aga tema ulatuslikum nõude leiab, et erinevused analoog ja digitaalse võib olla piiritletud osas autoriõiguse ja omandiõiguse, ruumilise voolavus, olulisuse keskmise, ja nihe trace (Mis Asi 78, 92-3, 100). Seoses sellega, et viimane, mis nõuavad muutust jälgida on öelda, et digitaliseerimine, materjal, vorm, keel muudatused: elektrilised keel severs, viimases astmes viide foneetiline täheline kood, et Plakat loeb nagu analoog ja ei digital (81-2).[5] Tähti, kuigi on ise digitaalne–kreeka tähti, näiteks, on üksused, mis ei kanna sarnasus kas heli või asju–ja seega binaarne Plakat kehtestatakse hakkab asutaja. Niisiis, kuidas täpselt on materjali näol jälgede muutunud ja muutunud destabilized üleminekul printimine digitaalne? Kuidas täpselt, saate ühe registri vahet analoog ja digitaalse läbi materjali mõõtme keel või keele süsteemid viide?
    5. Üks suur utoopiline lubadus palju hypertext on kritiseeritud, et lugeja on tasuta tellimine teave tema ees ekraanil viisil, mis kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt erinev lehele ja viisil, mis kujutab endast autori omaette. Selline lubadus on väärt edasist kontrolli ei ole lihtsalt selle põhjal, untenability, mis Aarseth on paljastanud tema tüpoloogia cybertext märkides, et lugemine ja kirjutamine, kasutamisel ja arendamisel, on ruumiliselt, ajaliselt, füüsiliselt, ja epistemologically erinevat tegevust. See illustratiivse lubadus erinevus on väärt edasist kontrolli, kuigi, sest see jaamad, saab, loeb, ja liigitab digitaalse nii analoog. See tegelikult preconceives, preorchestrates, ja preordains hypertext nii analoog textuality. See püüniste digitaalse toimeulatusse printida ja ilma režiim arenema oma tingimusi, digitaalne textuality seisab saa kustutada oma väga algus.[6] Miks pärast seda, kui kõik, kui digitaalne olemas maailmas analoog? Sellise pikkuse vangistusega lahustab selle erinevust maailma analogical; kutsub ta selleks täitmise vahe enne, kui see on lubatud teatada ise kui selline. See ei ole kõne, ma peaks meeles pidama, et liialdada kontekstis: mul pole eriti huvi ajaloolise bounding digiteerimine evinced poolt väidavad, et kategooria ja mütoloogia autori kaasaegne periood on kohustatud print tehnoloogia. Kuid see ei tähenda, et quest, et asetada metafüüsilise erinevuse ja samasuse samasugused–George Landow ‘ i visioon, hüpertekst, nagu täitmisel, kui ei ole sõnasõnaline surma autori siis vähemalt sõnasõnaline evakueerimine, näiteks–ei saa ette näha tingimused, meil on vaja mõelda erinevus.[7] probleem on raske, ja see ei ole midagi, et hüperteksti teooria sageli laguneb ja lahustub arvesse peaaegu võimatu ja mõttetu võtmiseks hetkel, mil ta üritab selgeks teha, eristada leht-ja ekraan. Tunnistaja Mark Amerika kogemus ja “on” hypertext: “Pigem hypertextual teadvus ei ole raamat (reaalne või potentsiaalne) tänu oma mediumistic valada vundamendi cyborgian elu-vormid, mille “archi-tekstuur” on deterritorialized domeeni me nimetame virtuaalne reaalsus” (<http://www.grammatron.com/htc1.0/book.html>). Teatud hõlmab üle kontseptuaalse vahe on peaaegu paratamatult leiti nõuded eristaatust hypertext. Otsi erinevus on toodetud väärtuslikke heuristika ja kaalukad arusaamu mööda teed, Plakat ja Hayles (mõlemad järgmised osa Friedrich Kittler Diskursuse Võrgud, 1800/1900), ja Jay David Bolter varakult analüüs kunagi-muudetavas digitaalse kirjalikult ruumi, Steven Johnson ‘ hiljutine analüüs empiirilise osa kirjutamine ja somaatiliste kohanemise masin. Aga küsimus teoreetiline erinevus, erinevus lahke ja ei astet, on veel vastuseta.
    6. probleem ontological erinevus võib esialgu ümberasustatud koos uurimise viise, kuidas hypertext ilukirjandus ja hypermedia (peamiselt net art) on ise käidelda probleemi oma erinevus, kuidas nad on ette kujutanud end omanäolise vormi textuality, just sellepärast, et nad on tugevalt seotud nii theorizing ja aestheticizing ise, erinevalt peamiselt kommunikatiivne ja teavitamise viise kirjutamine (nt, CNN.com). Digitaalne textuality, või mida ma kutsun hüpertekst, ülesandeid osaliselt, luues ise nagu eraldi tekstiline objekti, viidates, et ennast ise.[8] Juhtudel kasutada self-referentiality kui sellise stiili ja temaatiliste sm on liiga palju, et kataloogi tervikuna, kuid näiteid võib leida Matteuse Milleri Reis (“Nr viib, ei aita, ei ole tulevikku, kuidagi…. Meil ei olnud raha, ja peaaegu mitte üheski suunas…. Parem teada, kus sa lähed, kui tead, kus sa oled”); M. D. Coverley “Fibonacci Tütre” (“ja sina, kallis lugeja, sa oodata kaardil?”); Shelley Jackson Eastgate romaan, Segast Tüdruk (“ma näen ainult, et osa kõige vahetult enne mind ja ei ole mõtet, kuidas see osa, mis puudutab ülejäänud”; “ma mõttes vastumeelsust, kui ma takud raami ettepoole vaatamine…. Ma näitan teile seductions sassi ja siis ma lasen ava sulge”); Jane Yellowlees Douglas ‘ s Eastgate romaan, ma olen öelnud midagi (“Ta ei tundu, et saada narratiivi, et sündmuste päris õige”); Linda Carroli ja Josephine Wilsoni vesi alati kirjutab mitmuses (“”Aga ma kardan, et ootab lõppevad poolt tegutsemiseks puhas kiirus, lame ja undiscerning”); või, Judy Malloy ‘ l0ve 0ne (“ruum tundus, et neil ei ole väljapääsu”).
    7. oma kalduvuse ise referentiality ja ise ironicization, hüpertekst osaleb stiili -, keele -, ja ametlikud mängud mängitakse läbi, mis on mitmel viisil liigitatud kirjanduse kaos, meta-väljamõeldis, või postmodernity: Julio Cortazar ja Ana Castillo peatükk orderings Keksumäng ja Mixquiahuala Tähed le; Donald Barthelme on katkemise Lumi Valge koos küsimustiku reader-response; kui novelistic killud aastal Calvino Kui talvel on öö rändur; probleem sulgemine Jessica Hagedorn Dogeaters ja teised; keeleline hybridity ja killustatust Joyce Ulysses ja Finnegans Wake; self-referentiality ja tähelepanu mehaanilise protsessi kirjeldav edastamise Kunsti Spiegelman Maus I ja II; ja sageli viidatud meta-kriitika Borges on väljamõeldis. Sest hypertext väljub välja postmodernistlik ilukirjandus ja kasutab sarnast komplekti sümbolid, on ebatõenäoline, et selle allegorizing struktuuri ja süsteemide viide oleks oluliselt erinev. See ei ole lihtsalt, et hüperteksti on oma olemuselt kohta ise postmodernistlik või metafictional mode, aga, kuid, et ta on moodustanud enda ümber probleem selle vahe; füüsilisest isikust referentiality ei ole lihtsalt üks või vahetatav liikuda mängu, kuid vajalik liikuda.[9]
    8. Katherine Hayles pärast avaldamata MS J. Yellowlees Douglas, samuti märkused pärast eristab retooriline ja formaalsete omaduste hypertexts, a-kategooria, et ta kirjeldab nii, et see hõlmab ka meedia -, trüki-ja arvuti. Ta piiritleb hypertext poolest kolm keskset komponenti: “mitu lugemise teed; tekst, mis on chunked koos mingil viisil; ja mingi siduda mehhanism, mis ühendab tükkideks koos, et luua mitu lugemise teed” (“Ümberkujundamise” 21).[10] Tunnistades, et vahet trüki-ja elektrooniliste tekstide ei ole puutumata, ta läheb pange tähele, et “piiri pidada heuristiline, tegutsevad, mitte kui jäika barjääri, kuid borderland kutsudes mänguline forays, et testi piirmäärad vormi muutmine, laiendamine, või muutes neid” (“Print” (6).[11] Kunstnike raamatud-üks tema esmane näiteid tekstid, mis kirjeldavad, ametlikku seost trüki-ja elektrooniline hypertexts–ja laste pop-up raamatud on tegelikult võimalik venitada keskmise printida oma piire, kuid nad ei ole võimelised kasutama ressursse keel nii, et koodi on võimalik teha. Seevastu Hayles märkused “oluline” erinevused narratiivi vahel trüki-ja elektrooniliste tekstide, kelle nõue, et ei välista, print kunstnike raamatud nagu Tom Phillips on A Humument: Töödeldud Victoria Romaan kategooria hypertext: “elektroonilise hüperteksti ilukirjandus, narratiiv, võtab kuju võrgustikuna, pigem võimalusi kui etteantud jada tekstid” (“Ümberkujundamise” 21). Minu argument siin on, et erinevaid meetodeid, tekstiline performance peab tingimata klassifikatsioon print-lähteainete võimalikult täpselt, et: lähteainete ja ei hypertext per se. Digitaalne textuality on võimalik saavutada ruumiline ja ajaline voolavus just sellepärast, et seda on võimalik aktiveerida ja manipuleerida ressursside ja keerukust entrapped jooksul keel ise. Sees analoog-teksti nende ruumilisi ja ajalisi ressursse säilida, kuid ainult siis, kui potentsiaali ja võimalust.[12]
    9. Minu doktoritöö seega ettepaneku, et hüperteksti peab olema kavandatud nii jõudluse ja et läheneb probleemi vahet analoog ja digitaalse tuleb teha režiim, mille kaudu digitaalse textuality võib tekkida tema enda tingimustel.[13] sel eesmärgil käesoleva essee teeb ettepaneku teooriat praktikas hüperteksti abil selgeks selle vormi ja aspekt, jõudluse, lavastus, mis toimib eraldi digitaalse alates analoog. Link hypertext kirjalikult mängida tulemuslikkust on ka osuta mehhanism high-performance computing, mis ühendavad arvutid ja arvutivõrgud selleks, et täita keerukaid ülesandeid. See on ka, et räägin sellest kirjalikult sama kaart, mis tekitab selle objekti asemel üks, mis paljuneb pre-jälgida struktuure. Selline keskendub kirjalikult ja textuality ei ole vaja hoiduda, varja, või aurustatakse olulisuse ja materjali substraat teksti, kui Mark Hansen väidab Sisaldavate Technesis. olulisuse keskmise ja tehnoloogia substraat, peamiselt chip, ei saa üle rõhutada, kuid see on oluline märkus ka, et me oleme ikka veel tegelevad tekstid, mille olulisus seisneb selles, modaalsuse oma struktuuri ja tulemuslikkust, oma kood. Selles mõttes meil ei ole hüper-discursivity, kuid olulisuse hüpertekst, et ise ei saa kindlaks määrata, eriti niivõrd, kuivõrd ei ole olemas “lint” per se. See kajastas Clement Greenburg on construal, modernistlik kunsti -, isolatsiooni keskmise kipub viimases astmes nii, et taaselustada vahet sisu ja teavet ning leida olulisus ja spetsiifika füüsilise komponentide keskmise. Siiski machinic osa teksti ei saa tähelepanuta või destilleeritud: kõik tekstid on performative mingil moel, kuid see ei tähenda, et seal ei ole märkimisväärne muutus, kui keskmise muudatusi. Kui Anne-Marie Boisvert samamoodi märgib, et “lugemine hüpertekst, vajalikud, kui seda ei ole täitmisele suhted masin ei saa olla kaua unustatud” (“Hypertext”).
    10. Pane rohkem otse, nii ettevõtjat kui ka machinic protsessor on olulised komponendid süsteemi tulemuslikkust. Performance, mis hõlmab kasutaja ja machinic süsteem on interaktiivne üks ja mingil määral ka koostööl. Lisaks tulemuslikkuse variseb töötlemise ja toodete, otsad ja vahendid, sisend ja väljund, süsteemi raames “teha”, mis on nii keeruline ja tekkiva.[14] Minu ülesanne selles artiklis on seega sõnastama mode mõistmise hypertext poolest kahe komponendi jõudlust, et: kasutaja ja süsteemi. Viimane viitab sellele, töötlemise teha arvuti, mis ise teeb või on isegi performative) ja endine soovitab täitmise kasutaja, kes tegutseb toimiv mehhanism, tekst, idee kelle sugupuu sisaldab performance ‘ i olukorra ja sotsiaalse kaasatuse vaataja enda piirides, samuti kirjandus-theorizations lugeja seisukohast koostoime tekib, agonistic võitlus, dialoog, ja kogemus.[15] Nagu Jim Rosenberg märgib koostoime agent ja konstruktivism kood: “kood võib toimida *coparticipant* konstruktiivselt… [kuid] üks ehitab ja vastu ja üks kood” (qtd. selles Calley, “Vajutades”).[16] selles mõttes, interaktiivsus vaataja on toimiv vahend töö. Me ei saa öelda, et seejärel kogemus digitaalse textuality on erinevad, et analoog. See kannab teatud sarnasus ajalik ja empiirilised struktuuride performance, digitaalne textuality on ise “juhtub.”[17]
    11. erinevust kui sellise hüpertekst-tekst, seetõttu ei ole ontologically tuntavad ja on locatable ainult tagajärg. Tõepoolest, see on just see, mida ei saa ilmnenud analoog mõttes: selle erinevust ei ole asuma analoog-koodi, kuid seda ainult digitaalne. Mõista seda erinevus sees discursive kaadri analogical, teisisõnu, on kaadri see, millistel tingimustel see ei saa tekkida. Tekstid, mis on toodetud HTML koodis käsiraamatud–kaasa arvatud need, mis on toodetud teiste digitaalsete platvormide ja teiste käsiraamatuid ja kodeerimine, keeled–on omavahel seotud, ei metaphysically ega ontologically, vaid läbi põimitud tegevusjuhiseid, koodid, mis omistaks teatud seoses nende seas lähtudes nende tulemuslikkust. Hüpertekst optimaalselt täidab erinevat tellimuse kood, siis, üks, et ei ole võimalik tõendada, metaphysically, kuid see võib analüüsida keerukus ja tekkimist, et hetkel, kui süsteem programmid ja tegutseb ise. Keerukus tundub nagu diskursuse ja aeg-ajalt metafoor jooksul hypertext kriitikat (nt, retoorika dünaamilised süsteemid, jaotused, ja nii edasi), aga meil on vaja minna kaugemale selle retoorika ja aadress keerukust ja esilekerkimine paradoksaalsel kombel konkreetsed. Keerukus ja tekkimist ei metafooride minu analüüsi, kuid on selle asemel, loodusteaduslike nähtuste–aspekte hypertextuality ja on seega lahutamatu osa loogiline süsteem. Samuti ei ole mõõdetavad, mis võimaldab veelgi suuremat jõudu, et minu asukoha neist kui mitte-locatable süsteemseid komponente.
    12. keerulise süsteemiga, lisaks eraldiseisvad üksused ei võrdu kombineeritud mõju üksused; summa, mis on suurem kui interaktiivseid detaile. Kui eraldiseisvad arvutid on omavahel seotud ja moodustavad keeruka süsteemi, keegi ei saa teada, mis on võrku ühendatud süsteemi teha. See on ka võimatu ennustada ette, milline mõju ja tähendus ühe muutmine süsteem on. Kõik on üks saate teada on, et süsteem saab olema erinev. Nagu John Holland, leiutaja geneetilised algoritmid, märgib keeruline, loodud süsteemid: “suhtlemine osade vahel on mittelineaarne; nii üldist käitumist ei saada summeerimise teel käitumist, eraldatud osad… rohkem tuleb välja kui pandi” (225).[18] Tekkiva omadused, kuid toota korduv ja püsiv mustrid loodud süsteemide, nagu ilmastikuolud (42-5, 225-31).[19] Need omadused ja käitumine on sisemise süsteemi ise, ja nad on võimelised tootma auto-generative hetki iseorganiseerumise, st, süsteemne riigi või süsteemse väljund, mis väljub ilma väliste sisend. “Evolutionary arvutamine,” või geneetilise või automaatne programmeerimine, on vahendid, mille abil see režiim tehisintellekt on saavutatud (Tenhaaf).[20] hiljutine Katherine Hayles artikli punktides tee suunas selgeks suhe performativity ja keerukuse poolest tekkiva käitumist. “Simuleerib Narratiivid: Milline Virtuaalne Olendid Võivad Meile Õpetada,” ta ka loeb Plakat on käsikirja kohta analoog-ja digitaalne textuality ja võetakse siseriiklikusse õigusesse üle textuality arvesse virtuaalne reaalsusega. Eest Hayles, analogical suhted on struktureeritud sügavus mudel, see on, analogical nõuab lingid vahel pinnale, ja sügavus ühikut (13). Eest analogical, keerukate koodide toota lihtne pinnale, ja siin me mõelda, mütoloogia Autor, et omab, et mingi keeruline interiority laenab teksti selle sügavus. Digitaalse teiselt poolt, keerulise pind on toodetud aluseks lihtsad mudelid.
    13. on hetki, siis, kui keerukas süsteem, sõnastab end operatsioonisüsteemi, kui süsteem muutub nii keeruline, autotelically käivitada ise, või et programm ise, et lahendada probleeme. Et süsteem, mille tulevik riik on ettearvamatu ja määramata, kuni see tegelikult väljub ja satub olles peaks olema teatud ühendus hypertext on esialgu pakutud Hayles teises kontekstis: “tegelik narratiivi satub olemasolu (väljub maailmas) koos konkreetsete lugemine” (“Kunstlik” 213). Rohkem muuseas, et minu analüüsi, siiski on tema soovitus samas artiklis, et hüperteksti programm on “iseseisev korraldamine süsteemi”, mis on võimelised toimumas “spontaanne mutatsioon” autotelically või ühiselt koos teiste kasutajatega (218). Samas ta märgib, et printida tekste võib nõuda sarnased süntaktilist organisatsioon, ta märgib ka, vahet määral extolling “pay-off redescribing ruumid kodeerimine/dekodeerimine kaudu dynamics iseorganiseerumise [, mis] on ilmselt suurem elektroonilise meedia, mitte trükitud sõnu. Kui sõnad on kaotanud oma materjali asutustes ning saada teavet, nad liiguvad kiiresti” (215). Erinevus aste on kordas oma väidet, et lugeja, tehnoloogia, ja tekst on kõik vastastikku ja samal ajal üks “on sügavam, rohkem interaktiivseid tunde, kui on tõsi prindi tekstid” (214). Mõiste ise-organisatsioon, kuigi saavutab oma kriitilise apotheosis tema analüüs “hubisev signifiersKuidas Me saime Posthuman, kus ta siit erinevusi materjali toimimise ja välimus keel:

      [Hubisev signifiers on] iseloomustab nende kalduvuse ootamatu metamorfoosid, sumbuvuse ja dispersioonid. Hubisev signifiers signaali olulist nihet plate tectonics keele…. Kui tekst esitleb end pidevalt värskendada pildi asemel vastupidav kiri, teisendused võib ilmneda, et oleks mõeldamatu, kui mateeria või energia, vaid pigem info mustreid, mis on moodustunud esmane alus süsteemseks vahetust. (30)

      Selline “metamorfoosid” ja “muutuste” saab kontseptuaalselt ümber, et lisada tekkiva käitumine, mis, nagu keerukus, on ilming või kvaliteedi süsteemi, mida ei saa mõelnud, sest summated tervikuna või seoses selle osa. See on see, mida ei saa kindlaks määrata mis tahes määral terviklikkust, täpsust, või täpsust, mida ei saa tõesti olla pildistatud üldse. Sest see ei ole võimalik, et leida hetk, et ühendab arvuti üksusi, et toota midagi uut, quantum nihe, mis muudab struktuuri ja süsteemi keerukuse ise ei ole locatable. Samuti ei saa keerukus olla metaphysically tõendada; ta eksisteerib ainult noored, jõudluse poolest mõju üks osa teise üle. Eemaldada selle jõudlus on võtta ära selle vahe; see on sama, kui arvutid olid tagasi oma eraldiseisvad üksused. See erinevus, tulemuslikkuse, on jälgida, hetke, mis hypertext ise täidab. Resolutsioon erinevus hypertext saab olla ainult siis selgus, läbiviimine ja jälgimine ise oma instantiation. See on siis jälgida tulemuslikkust hypertextuality–argument kasutusomaduste, mitte metafüüsiline erinevus.

Jasper Johns, et Jasper Johns, Lipud (1965)
õli, lõuend
© Jasper Johns/Litsentseeritud VAGA, New York, NY

    1. eeskujulik illustratiivse seadme digitaalse praktika on anamorphic, visuaalne trikk perspektiivi, mis põhineb peidetud koodid ja struktuuride tähendusi. Peale selle theorizing, mida Lacan ja Zizek, anamorphosis on oluline hypertext kriitikud nagu Aarseth, sest tema sõltuvus nägemis -, töö ja aktiivse tootmise teksti. Minu eesmärgil, Jasper Johns on anamorphic maali Lipud (1965) on ideaalne visuaalne embleemi puhul jälgida tulemuslikkust hypertext.[21] Johns ‘ s maali kahe lipud (üks oranž, must ja roheline, ja muu monokromaatilise, kuni punane, valge ja sinine värvid on optiliselt prognoositud) on näide jälgi, et anamorphic võimaldab tähendus, teine lipp, ilmuma. Teha Johns ‘ s maali ning võimaldama–Lipud–tekkima, üks ei saa pidada mõlemad objektid, nii lipud, arvestades samaaegselt või analogically. Tähendus juhtub vahetada, kuid vahetada ei saa kunagi olema fikseeritud-see lihtsalt juhtub. Tähendab, on olemas vaid nende kahe vahel lipud. Nagu Nam June Paik ‘ multi-screen videoinstallatsioonidega, Johns kolib valdkonda untotalizable: ei ole stabiilne spectatorial positsiooni ega fikseeritud tähendus on saadaval. Määrata üks pilt, üks lipp, üks ekraani, üks kiht, on jätta välja teised. Kuigi perspectival optika postmodernistlik esteetiline nõuavad, et lugeja-vaataja hoidke kõik killustatud erinevate semiootiliste osad oma meeles pidada, enne kui ta kogub neid tervikuks, me ei ole teadvuse või mode taju, mis võimaldab meil vaadata tööd kui tervikut. Lipud on tegelikult proto-hüperteksti, mis asub vahel on tühik teksti ja hüpertekst-ja gesturing poole hypermedia mõju. Öelda, et hüperteksti on toime on nimi täpselt mängida, et Johns teab: mõlemad lipud ei saa pidada samal hetkel kirjutama. Üks lipp peab olema seal opaquely teiste tekkima; üks lipp ei jõustu ilma teiste; üks lipp on tähistatud ainult kaotada muud. See on täitmiseks aspekt ja modaalsuse hypertext.[22] ei saa eitada, et midagi juhtub, kui me töötame koos hüperteksti, kuid me ei saa kindlaks määrata, mida, et midagi on–see on olemas, nagu mõju, kuna on kõverad. Seda kirjeldada verbaalselt on hävitada oma mõju, uuesti, sest see ei saa viia jooksul analogical, kuid ainult režiimis, selle tulemuslikkuse–asukohta, ei locatable metafüüsilise mõttes on seega tehtud kustutada. Sõlmed, et järgida käesolevas artiklis–Combinatorial Kirjalikult, -anamorphosis ja Sidumine–on jätkuvalt väljapanek ja asub see uus aspekt tulemuslikkuse digitaalses mõttes hypertext. Samas, arvestades ajalist kiirenduse ja massi levik hypermedia tootmine, olenemata kogumise tööst ajakirjad, meta-loendeid ja rajatised, minu analüüs digitaalse praktika ei saa väita, et totalizing, põhjalik, või isegi täielik. Tõsi, oma temaatilist, selline selge pilt riigi ja digitaalse textuality saab ainult olla unrealizable fantaasia.

Sõlme 2: Combinatorial Kirjalikult

Ja nii ma veetsin terve päeva võtta välja ja panna tagasi kokku minu puzzle; I leiutatud uued eeskirjad mäng, ma tõmbasin sadu mustrid, ruudu, rhomboid, star disain; kuid mõned olulised kaardid olid alati vasakule välja, ja mõned üleliigsed need olid alati seal keskel. Mustreid sai nii keeruline (nad võtsid kolmas mõõde muutub kuubikud, polyhedrons), et ma ise olin kaotanud neid.

–Italo Calvino, Lossi Ületanud Saatust

    1. Combinatorial kirjalikult digitaalses keskkonnas on sageli seotud uute tehnoloogiate kasutamine, et literalize, nähtavaks teha või muidu animeerida teemad ja stiili funktsioonid kaasaegses kirjalikult.[23] Perli skriptid on valitsev režiim tekitama need tekstid praktiliselt ja teoreetiliselt toodetud sõita, ja ilmekad näited hõlmavad cut-ups Dadaism ja William S. Burroughs, permutational mängida Raymond Queneau ‘ Harjutusi Stiil, lugu umbes sada variatsioonid, ja Italo Calvino on tarot-kaardi kirjanduse masin Lossi Ületanud Saatust teksti, et osaliselt on teavitab Solitaire(Thorington), mis on korraga mängu, programmi, ja lugu.[24] Need kirjandus masinad on sisuliselt masinad tekitavad tekstid vastavalt olemasolevale kood või menetluse. Kuid mida sõnad, laused, sündmusi või kombinatsioon sõnad, fraasid ja sündmused, mis on vajalikud lugu tekkida, või süsteemi muuta? Ma rõhutan “lugu” siia, sest palju permutational või combinatorial kirjalikult–pärast juba eksperimenteerimise animeerimine ja tõlkimise töö neid nagu Burroughs, Tristan Tzara, ja Oulipo liikumine–on olnud režiimi selgitus. Need machinic lugu programmid, ka raamitud nagu osalusdemokraatia, koostöö ning interaktiivsete funktsioonide lisamine ja accretion.[25] Üks sisestab andmebaasi, mis muudab materjali seal, ja jätab maha arvestust külastada vormis lisatud lause, lisatud sõna, lisatud keerad narratiiv, või täidetud ja allkirjastatud lugu. Interaktiivne tekst võrgu Assoziations-Blaster on üks selline näide: “Keegi, kaasa arvatud sina, on lubatud kaasa teksti andmebaasi,” ta reklaamib, “nii oma toetus saate aidata luua mitte-lineaarne kaart kõik asjad, mis olemas on.” Kui osanik visiidi üks neid saite saab tõendada, keele ja narratiivi mängude konkreetses kontekstis hypertext ilukirjandus–kokkupanek sõnu ja väljendeid tervikuks–saab lugeda kui terroristic selles Lyotardian mõttes, et iga kombinatsiooni laused, iga lugemine ja kirjutamine, seisab neutraliseerimiseks muud laused ja toota mingi homogeenne, omapära ja univocality tulemusena (sageli puerile sisu).[26] Aga selline combinatorial keel mäng ka töötab põhimõttel keerukus: see, liiga, on süsteem, mis põhineb tekkepõhiselt, kelle peamine on see, et võrgu ja mille tulemused on unknowable ja ei univocal või totalizable. Semiootilise mõju peale, accretion, ja kooskõlastatakse selline süsteem ei saa ettearvamatult suurendada.[27]
    2. Kui André Breton hakkasid l’écriture automatique, siis ta ei oleks saanud ette näha, mis tulemus tema esitus oli olla.[28] Automaatne kirjutamine on Roland Barthes ‘ scriptorial projekti tehtud visuaalne, performative, et tekst satub olles hetkel oma digitaalse sündi.[29] Michael Joyce juhib võrreldes sarnane minu vahel hüpertekst-ja performative: “Elektrooniliste tekstide esinevad keskmises nende tegevuse lõpetamise kohta. Need on lugeda, kui need on kirjutatud, see on kirjutatud nii, nagu nad on lugenud” (Kaks Meelt: 235). Samas Aarseth kritiseerib seda režiimi kokkuvarisemist lugeja ja kirjutaja, nõudes nende ideoloogiline, epistemological ja geograafiline eraldatus, esimene osa Joyce nõude lööb akord täitmise, samuti likvideerimine, hävitamine ja ebaedu mõistmine ja täitmine. Nendes tingimustes me saame ka aru, et hetkel digitaalse teksti tekkimist–selle tulevad on hetkel selle toimimist. Selline arusaam keele peaaegu vabastatud, teema on resonantsi tugevalt jooksul hypertext kriitikat. Tõepoolest, see on tingimus võimalus argument liberatory potentsiaali hüpertekst, mis on ette kujutada, et jälgida kiiluvees Barthes ‘ lugemine teksti, et “sotsiaalne ruum, mis ei jäta keele ohutu või puutumata, mis võimaldab nr enunciative suhtes omada seisukohta kohtunik, õpetaja, analüütik, confessor, või decoder” (81).[30] Hypertext on olnud lugeda, et täita lubadus kaasaegse kriitilised teooriad surma autor, võrk, kui supplanting töö tekstiga. Kuigi skeptitsism umbes retoorika, et exemplum on vajalik, seost kõrge teooria ja digitaalse textuality on tegelikult juba varjatud hypertext ja meedia kunsti, sest see on Bill Meremehe Punane Täringut, mis uuendati Stéphane Mallarmé “Täringut Visatakse Kunagi Tühistada Võimalus”/ “Üro riigipöörde de arutelu jamais n’abolira le hasard” ja ühendab techno-soundtrack, rääkinud teksti ja pilte nii vana tehnoloogia, et toota ja mediteerida peale problemaatiline “uus kiri,” “arvuti vahendatud poeetiline ehitus.”[31]
    3. selgitavad süsteemi viide on seega tingimata laienenud väljapoole ja enne hypertext kriitika ja teooria, ja digitaalse textuality on eostatud “docuverse” (Nelson), montaaž (pärast Eisenstein), kollaaž (Landow, Jameson), “arenev elektrooniline virtuaalne collage” (Gaggi 138), rekombinatsioon või “utoopiline plagiaat” (Critical Art Ensemble), montaaž (Talan Memmott), ja kui “virtuaalne transplantaat” (Bill Meremees). Peaaegu kõik näitavad võimatust sünteesida osad täielik ja totalizable kogu, mis on võimeline kinni poolt mode taju ja teadvuse meile kättesaadavad nüüd. Siiski, uue meedia tehnoloogia on toonud meid punkti, kus collage ei ole lihtsalt “mannetu nimi” kogumispunkt pausidega osad–kui Jameson soovitab seoses oma lugemisel Nam June Paik ‘ videoinstallatsioonidega, mida ta kasutab nagu näitlik näide geometral optika postmodernistlik esteetiline, harjutanud vaatajad, kes püüavad võimatult “vaadake kõik ekraanid korraga, oma radikaalse ja juhuslik erinevus” (31).[32] Kollaaž, ka, on liiga materjali postmodernistlik esteetiline ja digitaalse textuality samasugused. Keerukusest, minu analüüsi, ei ole substitutive metafoor kollaaž, kuid lahutamatu osa süsteemi hypertext ise. Selles mõttes, see räägib liminal hetkel elame vahel kaaluda hypertext kui žanri poolest, mis oma ametliku ja stilistilise omaduste ja kaaluda uue arvuti ja teaduse tehnoloogia ja ideed, nii nagu nad on inkorporeeritud elektroonilise kirjutamine ja esemeid, mis ise on oma mõju ja omadusi, nagu iseseisev käitumine, mis on omane süsteemi hypertext.
    4. John Cayley uncannily viitab teemad jõudluse ja keerukuse suhtes koostise programmeerimine: “See osutab, et ala potentsiaali kirjandus, mis on radikaalselt määramata (ei ole lihtsalt toote võimalus toimingud);, mis on mõned omadused, performance (ilma väljumisega vaikus lugemine)” (“Beyond” 183). Arvuti-kogutud ja töödeldud tekstid, Cayley, mis võimaldab uuenduslikke ja isegi õõnestava lahkumist standard node-link mudel hypertextual koostis–pääseks võimalikkus.[33] Cayley persuasively väidab, et “digitaalne instantiation” oma tööd teeb sisulised, “mitte-triviaalne erinevused” vahel tema teksti moodustamise kord ja nende Emmett Williams, Jackson Mac Low ja John Cage, kõik mida saavutada suhteline fixity kaudu prindi: “kõik aleatory või” võimalus operatsiooni ” aspekt selline töö on ainult täielikult realiseeritud avaldamine keskmise, mis tegelikult näitab vahetud tulemused aleatory protseduuri(d). Selliseid teoseid peaks teoreetiliselt kunagi sama ühest lugemise järgmine (välja arvatud erakorralised võimalus)” (“Beyond” 173). Kasutada ümberkujundamise või generative algoritme tema töö tulemused tekstid, olulise mõttes, programmi ja tekivad ise. Kui ta ütleb, et ühe osa Indra on Net, võimalus operatsioonide ja laekumise andmed sisend tähenda, et “kord” õpib “uus collocations ja muudab ise” (180).
    5. Mis see on umbes hüpertekst, siis, et sobiks arutelu tekkepõhise, connectionism, combinatorial, võrgustikke ja mustreid, scriptorial, liigitus?[34] Nagu Ted Nelson kirjutab “transclusion,” dokument iseenesest on moodustatud summa osad oluliselt asuvad eri dokumendid. Maastik dokument on tähistatud “transclusive tsitaat”–lisaaine, kaasava sisu plokid kokku monteeritud ja töödeldud hetkel lugemisel, kui nad olid isolaat, suletud või välja lülitatud teistest, samalaadseid dokumente.[35] Mis on, hüpertekst toimib ühendus, kogumispunkt ja koostisega–ühendades sisu plokid, fraaside, lausete korrad, sõlmed, arvutid, programmid, ja rida koodi. See ei tähenda tähendusi, kuid kaardistamine: ei, tellimine, jälgimine ja fikseerimine, kuid edastamise, relee, ja liikumine. Revolutsiooniline saamas üks suur emancipatory lubadusi hüpertekst, seega on olnud seotud combinatorial, et seoses muutus, liikumine, ja leiutise (deleuze ‘ i ja Guattari 77, 106). See ei ole juhuslikud või ettenägematud, et üks töökorras mõistete siin–connectionism–ise on ühendatud, nagu Paul Cilliers on näidanud, et Saussurean mõiste keel, sest connectionism kui paradigma keeruliste süsteemide, nagu keel Saussure, funktsioonide relatsioonilise režiim, mida seisukoht sõlmed seoses teiste sõlmede või märke suhtes muid märke. Süsteemid peavad olema reeglid, et mustrid ja tähtsus tekkida, ning mustreid on võimalik ainult kindlaks teha, luues erinevusi süsteemi komponentide ja kaotada see, mis on “üleliigne.” A hypertext süsteemi, siis on paradigmatic; mitte kõik osad on vaja süsteemi, ja esteetilise terviku, saab olema püsiv ka läbi hävitamine ainsuses osa (sõlme, võib-olla), sest muster lasub kood tootmine. Jooksul syntagmatic süsteemi, teiselt poolt, on sisemiselt sidus, kuid ei pruugi olla seotud mustrid, ja eemaldamine, ainsuse osa mõjutaks üldist esteetilist muster, sest orgaanilise kogu töö oleks täielikult häiritud.[36] Hypertext ei täida fikseeritud, reeglitel põhinev süsteem, pigem kulub kvaliteedi kohta häiritud, edasilükkunud, kaheharulise liikumine. Selleks, et selle täitmine on jälgida, rõhutades mitte ainult mängida erinevus, kuid ka avatud süsteemid, tagasiside kaart, lapik võrgustik, lingid, ja intervall vahel lingid, selle dünaamilise on rohkem différance kui vahe.

Sõlme 3:-anamorphosis

tekst on tekst ainult siis, kui ta peidab õiguse oma koostise ja õigusriigi oma mängu esimese pilguga, mõni uustulnuk. Igal juhul on teksti endiselt üliväike teksti. Õiguse ja õigusriigi ei elagu ligipääsmatuse salajane, lihtsalt, nad ei esita ennast kuni käesoleva või midagi, mis võiks täpselt olla nn taju.

–Jacques Derrida, Platoni Apteek

    1. “Kokkuvõte”, et tema raamat, Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature, Espen Aarseth tutvustab pinged, metamorphic (tekst, milles ei ole lõplik ilmutus või teadvel) ja anamorphic (teksti, mis kujutab endast optiline illusioon, kui oluline peidetud põhimõte ootavad avastamist kasutaja poolt, mis mõjutab ja toodab tulemust, nagu Jasper Johns Lipud, William Scrots Edward VI, 3D pildid ja mõned ASCII art). Keerulise oma sise-variatsioonid, Aarseth on tüpoloogia cybertext sisaldab interaktiivne fiktsioon, sünkroonne ja asünkroonne vestluse seaded ja printida hypertexts nagu I Ching, mis kõik paistavad silma töö lugeja peab täitma, et “läbida” teksti. Sest anamorphic sunnib lugejat tegema kvalitatiivse töö, suunata teksti, ta kasutab ruumi hypertext. Jooksul anamorphic teksti, seal on peidetud koodid: oma struktuurid tähendusi ja arusaamad on varjatud ja teatud perspektiivis on vajalik selleks, et muuta oma sisu ja vormi nähtavad. On anamorphic on visuaalne trikk perspektiivi, ja selle korra taju ja imperception on optiline. Režiim on tähtis üks palju hypertext ilukirjandust ja kriitikat, sest tema rõhku visuaalne taju -, töö -, lugeja-ehitus, tootmine, teksti. Kuid anamorphic ei ole tõesti kuuluda tellimuse kood; see kuulub veidi teise episteme kui fraktaali, näiteks, mis on sisuliselt digiteeritud kood, kood infot nähtavaks teha.[37]
    2. anamorphic, teiselt poolt, on füüsiline instantiation, mis on tehtud seaduse lugemine, otsides “üks õige koostisega,” ainsuses joonis vaip, tuues selle fookuses, vähendada keerukust arvesse tajutav mustrid.[38] Lugedes, animeerimine, ja püstuv perspektiiv on anamorphic teksti, tuues see on–ja see ei ole seotud konkreetse keskmise–hõlmab mitte ainult läheb, teed, valides (või “narratiivi triivib” kui Mark Amerika paneb ta), aga ka otsida ja leida, struktuuride ja lugemise navigeerimine, et imiteerida struktuuride mängu.[39] Nagu Borges on uudne-labürint Garden of Forking Paths lugu sama nimega–oluline lähtepunkt Stuart Moulthrop ja paljude esimese põlvkonna hypertext autorite ja kriitikud–kõik võimalikud tulemused on ette kujutanud, et olla kodeeritud arvesse hypertext ja jälgida, mida lugejad, kes aimab, ülesehituse loogika süsteemi. See on mudel Borges raamat, üks lõputu võimalus, kus midagi, mis võib juhtuda, ei, ja iga võimaliku krunt tulemus on tegutsenud ja korrutatakse arvesse näilisi infinitude. Nagu teades, et minna vasakule teatud labürindid, võti lugemise anamorphic tekst on hoolikalt dekodeerida süsteemi, et tajuda mustrid ja süü, ja üritada tuua pildi fookusesse.
    3. lugeda ja näha on, et üritavad kehtestada teatud tulemuslikkuse süsteem; see on kaasata süsteemi selliselt, et see toimib ja toodab ühtse ja loetav väljundi. Selles mõttes, et see sisaldab vähemalt kaks üksteist välistavat pilte ja perspectival kohtadel oma raami (nt Hans Holbein on maali Saadikute<http://www.artchive.com/artchive/H/holbein/ambassadors.jpg.html> sisaldab “õige” pilt saadikute või kolju, kuid mitte mõlemat korraga), anamorphic on tugev ühendus Eduardo Kac & ‘ holopoetry. Kac & identifitseerib esmane formaalse kvaliteedi oma holopoetry nagu “tekstiline ebastabiilsust,” “tingimus, mille kohaselt tekst ei tohi säilitada ühtne visuaalne struktuur ajal, kui ta on läbi lugenud vaataja, kes toodavad erinevad ja ajutine verbaalne koosseisudes vastuseks, et vaataja on taju-uuring” (“Holopoetry” 193).[40] Selline visuaalne ja verbaalne ebastabiilsus, kusjuures “keeleline tellimine tegur pindade arvesse ei võeta kasuks ebaregulaarne kõikumine märke, mis ei saa kunagi mõistnud korraga lugeja,” on saavutatud läbi, mida Kac & mõisted “vedeliku märk,” mis meenutab anamorphic kirjeldus selle operatsiooni: “[A] vedeliku märk on perceptually suhteline…. [see on] sisuliselt sõnaline märk, et muudab oma üldise visuaalse konfiguratsiooni aega, seega pääseks püsivuse tähendus trükitud tähis oleks” (193-4). On tajutav muutus Kac&, aga on üks, mis saavutatakse, aeg, mitte mõõde. Holopoetry püüab ajaline mutability, nii et see ei ole tõsi, anamorphic, kuid Kac & ‘ theorizing, voolavus ja võimatust stabiilset seisundit ei taju rääkida hypertextual protsessi ehitus, kujundamine, ja interaktiivne performance. Selle tihe tekstiline ja ikooniks kihid ja selle võtmiseks geomeetriline, matemaatika, keelelised ja ikooniks kokkulepe, Talan Memmot Lexia, et Perplexia samuti kutsub selline tulemuslikkuse. Lexia, et Perplexia esitleb lugeja-kasutaja raskustega, hukkumine, mõte, segadust, unreadability, isegi obfuscation. Pigem liigub selguse ja visuaalne tähelepanu iga link, tekst, kogumispunkt kasum suurem hägusust ja tihedust ja liigub signaali-müra. Et saavutada see efekt, ta kasutab kirjavahemärke, et intrudes pärast sõna”Exe.Lõpetamine”), sisseehitatud käsud ja juhtimisstruktuuri (“PER[(p)[L(EX)]]ia”), ja creolized, mehhaniseeritud keel, mida iseloomustab syntactical ja semantilisi vigu. Et see liigub krüpteerimist veelgi rohkem krüpteerimise, kesk-trope teksti kogumispunkt on häireid, mehhanism, mille abil kaos on toodetud ja teksti paradoksaalsel kombel ilmneb. Selles mõttes, teksti osaliselt thematizes lagunemine, puudulikkus, lõhe, mode taju ei ole veel saavutanud, mehaanilised ja tegevuse rikete kood ja digitaalsed tekstid, mis ei ole “töö.”

Talan Memmott, 'Lexia, et Perplexia' Talan Memmott, Lexia, et Perplexia

    1. Minu kesk-anamorphic teksti, Johns Lipud, ise ei suuda jooksul digitaalses keskkonnas. Mis on mõju Lipud ei ole ülekantav ekraani, seade, kui see ei tööta ja ei saa tuua õigesti fookusesse.[41] See läbikukkumine, kuigi on vähem illustratiivse mehaaniliste või materjal jätmine, kui see on põhimõtteline erinevus. Kui Johns ‘ s maali on prognoositud digitaalses keskkonnas, teiste sõnadega, see tekitab ajalooline vahet analoog ja digitaal, trajektoori alates maaliline et hypertextual. Johns on anamorphic pilt ulatub kaugemale ja kõrgemale füüsilised piirid, maali ja tekitab illusoorse mõju sügavuse ja ulatuse. Sügavus sel juhul on trikk taju. St Johns ‘ s, on juba mõnes mõttes lapik või postmodernistlik anamorphosis, ei sügavus ja kolmemõõtmelise mudeli varauusaja anamorphic, Holbein, kuid pinna mudel, et ei mängi maht: mitte anamorphic, kuid an-anamorphic.
    2. -anamorphosis–digiteeritud versioon anamorphosis–paradoksaalsel kombel viited anamorphic aga lömastab läbi selle mahtu.[42] See samaaegselt õnnestub ja variseb, ja see sisaldab jooksul selle kokkuvarisemist jälgi, ülejäänud, ghost image, eitus, ja evakueerimise anamorphic. Anamorphosis on asja parandamise või kohanda üks on spectatorial seisukoht, et leida õige perspektiivi. An-anamorphosis, teiselt poolt, annab meile spektraalne pilt kukkus sügavus–sile, korter, diskreetne pind, mitte modernistlik purustas pind, mis betrays aluseks sügavus.[43] peidetud kood viitab sellele, sügavus mudel, kuid see jääb projektsioon ja illusiooni sügavusest. An-anamorphosis valgustab töökorras koodid on uue meedia, et see, nagu hüpertekst, ei, ja tõepoolest ei saa, sõnastama piiri või saavutada täiuslik teostus. Ei an-anamorphosis ega hüpertekst võib olla täis-või lõpetatud, kuid on selle asemel puudulik–enesestmõistetav põhimõte arvutid, mis alludes ka tingimus, digitaalse textuality. Seda väidet ei kinnita, et üks ei ole mõtet sellise hüpertekst, kuid et hypertext teeb blokeerimine teadmiste manifest oma kinnistada erinevaid unknowable vormid, pimedad lõigud ja visual aporias piires kood, alates krakitud ekraanid Moulthrop Võit Aed, tühi ekraanid Jane Yellowlees Douglas ma olen öelnud midagi, surnud otsad Matteuse Milleri Reis, läbi undecipherable keeleline ja ikooniks kihti Memmott Lexia, et Perplexia. anamorphic, joonis vaip, “seadus koosseisu ja õigusriigi oma mängu,” pakutakse ja siis tagasi. On anamorphic ei lihtsalt ei suuda; on kinnipeetud ja sabotaged.

Sõlme 4: Siduda

Seosed on väga, väga kiire, sa tead.

–Jean-François Lyotard, “Lingid, Teadvuseta, ja Ülev”

    1. Lingid ja seosed näitavad, seoseid, tähendusi, vestlus, intertextuality, ja isegi kontekstis, kuivõrd kontekstis, nagu Lyotard märgib, “on tulemus rea seosed” (111). Need ulatuvad ostentatious, et demure, meeletu, et vaoshoitud, lahtiste veekogude peidetud, ankurdatud paisub, animeerida, et elutu, assotsiatiivne, et disassociative, juhuslik, et tellitud ja süntaktilist, et paratactic. Nad jätavad maha jälgi nende olemasolust, nende tulemuslikkuse, salvestatud ajalugu jälgimisseadmed (ka ametliku funktsioon Eastgate) ja emblematized, mille järelmõjud kuma pleegib pikslit. On felicitous seos, mis tähendab, on ehitatud nii, et järgmine link võiks olla esitatud või järgneb, kuid lingid võivad olla kodeeritud nii avada ja simuleerida lõpuni mängida tähendusi.[44] Kuna osa alguses püüavad teoretiseerima, funktsioon, keeleline tähendus, ja filosoofilise impordi link, Stuart Moulthrop küsib: “mis mõttes on dünaamiliselt arvutatud, kaudne seos on analoogne keerates lehe?” (“Teispool Node/Link”). Vastus on, et see on analoogne ainult kuni punkti, kui leht on ajalooliselt olnud organisatsiooni paradigma codex. Nii, liiga, on link esmane kvaliteet, seade, mehhanism, formaalne funktsioon, hüpertekst, isegi kui see töötab erinevate transpordiliikide: kontekstipõhine (tekkimist või kadumist sõltub riigi kasutaja või süsteem); “avastatud struktuurid”; “arvutilingvistika sõlmed” ja “virtuaalne hypermedia.”
    2. Eastgate on “piirivalve valdkonnas,” näiteks võimaldavad kirjanik luua dünaamiline ja tingimusel, et need lingid, mis on mõnevõrra interaktiivne, et nad suunavad lugeja ja sõltuvad enne kasutaja valikuid.[45] Need võimaldavad kirjanik, et määrata prioriteedid erinevate linkide ja seeläbi määratleda ja jõu teed ja juhtida lugeja juurdepääsu teksti. Sest nad säilitada arhitektuuri ja teksti ülesehitust (narratiivi kui konkreetne kaudse mõju), piirivalve valdkondades sageli toodavad mõttes mäng, selline, et liikumine muutub sarnane, et leida peidetud objekte ja surmounting takistusi, nii, et kõrgem tase võib olla jõudnud.[46] Piires keerulisem kodeerimise süsteemid siiski lingi avab võimalikkuste, hüpertekst: see on üks vahendeid, mille abil see võib olla tõeliselt innovatiivne ja katkestada sidemed, nii et vormi lehe ja selle ajaloo kategoorias prindi kirjandus. Kuigi paljud hyperfiction ja hypermedia kunstnikud tahavad liikuda kaugemale node-link mudel, eriti arvestades laiendamine kodeerimise süsteemid kaugemale suhteline lihtsus HTML, Marjorie Luesebrink väidab, et “see on täpselt link (ja sorte, nende osad), mis pakub enamik viljakas pinnas kirjanduslik väljend… selle lingi võimaldab ruumilise ja ajalise aspekti multilinear elektrooniliste tekstide funktsioon nagu kustutamise hierarhiad…. Lingid on just alustanud annavad meile sõnavara uute kirjandus žest ja liikumine”.[47] Vastavalt Luesebrink, link läbib ruumi ja aega ning on oma süntaks, mis me oleme endiselt loomise protsessi ja paljastavad. Ma tahan ka säilitada node-link mudel piires kriitilise vaadata, sest link on mõlema mehhanismi täitmise eest hypertext on erinevus, ja vahendid, mis kajastatakse vahe.
    3. sisu ja Vormi saavutada peaaegu täiuslik õmblusmaterjalid esimese valiku Eastgate Web Seminar: Judy Malloy ‘ armastus Üks, esimese põlvkonna hypertext koosneb geneeriliste ravimite vormis päevik, mis on seotud kanded et jõustada nii mitte-sequentiality ja illusiooni sequentiality. Selle žanr, mis on, võimaldab selline tagasiulatuva jõuga, millega doer võib viia taga tegu ja põhjuslik vallandada mehhanismid. Kuid selle kõige kaalukaid ja sarnane struktuurne ja temaatiliste funktsioon on oma lingid: Malloy kasutab pilte elektronkiiretorud, mis viitavad sõna otseses mõttes, et tekst kuvatakse ekraanil. Sarnane paikkonna rõivas on õmblused, elektronkiiretorud on nähtav ilming tehnoloogia substraat teksti.[48] elektronkiiretorud, tegelikult, sõna otseses mõttes muuta elektroonilise visuaalse et nad on animeeritud, mille elektronid, mis on esimene tõmmatakse kõikides suundades, et toota koondumist tala, mis jätab maha jälg oma kohalolekut märgistamise teel on koht, mille juures elektronid vajuta ekraani. See struktuurne aspekt, armastus Üks on kooskõlas muude hypertexts’ foregrounding mehhanism oma tegevuse, mille kood, kataloogid, kiirus, oodates, reisid, arhiivide, teed ja bifurcations sugugi nii temaatiliste ja graafilisi elemente. “Ootan, ei lubata tuua nüansirikas võimaluste vahel,” kuulutab Vesi alati kirjutab mitmuses, seega thematizing link ja omal omavahel seotud, omavahel, isegi inter-võrku, nende osad ja vajalikkust nii piecing koos ja lugemine ruumi nende vahel, osad, et liikuda edasi. Sellise teksti õmblus tuleb tingimata kaasata tekstiline kummitavad, taasilmumisel teed võtta ja ei võtnud: “minu osad mäletavad mind,” tõotab Segast Tüdruk, ei ole lihtsalt umbes oma taasluuakse Frankensteinian koletis, vaid ka enda kohta.
    4. Terry Harpold kommentaarid pärast teema navigatsiooni teed oma laiendatud arutelu lingid ja lõpud. “Hypertextual ümbersõit,” soovitab ta, võib-olla liigend nagu

      omakorda umbes kohas, kus te ei saa kunagi, kui midagi langeb ära, vahel mitu teed sa võiks järgida…. Midagi, mille lingi asendajad narratiivi sulgemise takistav ruumi vahe lõngad. See disavows narratiivi pööra, ja fetishizes lingil. Ma tahan rõhutada seda punkti, sest mulle tundub, et instrumentaalne funktsioon link vastab täpselt psychoanalytic määratlus fetish eset…. Eest pervert, kadunud phallus on ikka veel olemas: ei vähene, ei ole vahet, ei katkesta. Loe link puhtalt suunamata või assotsiatiivne struktuur on, ma väidan, et miss–disavow–osakondade vahel niitide hypertext. “Kadunud” vaheseinad on, kuidas tahtlikkuse, hüpertekst-navigeerimine on realiseeritud: directedness liikumise kogu link kujutab endast teatud kaitse vastu spiraalselt omakorda, et link obscures. (“Threnody” 172-3, 81)[49]

      Harpold on psychoanalysis elektroonilise textuality juhib paralleelselt vahel pervert ja ebatõhusad või isegi nõrk lugeja hypertext: kui neurootiline alistab või eitab mõju kastreerimine trauma, leides objekti täitke puuduvad, nagu lugeja võiks teha nagu pervert, kui ta oli ignoreerida, eitada või miss vahe link ja proovige selle asemel, et asendada lineaarne narratiiv. Nii Harpold näitab, et me peame tunnistama, et ineradicable lõhe (“missingness”), sunnib meid erinevateks narratiivse strateegia, ja kui me eitada, et erinevus ja pakkumise narratiivi pööra, siis kasutage linki-kinnismõte, et täita puudumine.

    5. Kaevandatud oma artiklis, “bilansivälised varad ning Lingi,” “midagi” võiks olla tõlgitud eesmärgil, oma väitekirja, nii et see muutub osa taust performance minu väide, et lingid kuidagi alati meile rike realiseerimise signified vanem 404 sõnumeid. Siduda, siis on nii keeruline ja täitmise keerukust. Koos Harpold, Luesebrink väidab, et linki “on rebeneda selle ontological maailma.” Lõpuks eessõnas oma analüüsi “rikked” Moulthrop glosses Harpold “sügavalt problemaatiline laadi seosed ja paratamatus, et neil ei õnnestunud (“Lükates Tagasi” 664). Vaatamata sellele, et tema huvi rike, brokenness, ja puudulikkus süsteemi, aga Moulthrop ei võimalda ülim ja ainsuse realiseerimise link, et ta ütleb, et see ei saabu, isegi, kui ta ei suuda saavutada oma eesmärk või eeldatav sihtkoht: “on vaid üks võimalus realiseerub, ja tõenäoliselt mitte see ei ole see, mida lugeja oodatud” (“Lükates Tagasi” 665). See hetk võimalust, kui idee jaotus, on samal ajal tähelepanuväärne hetk sündi digitaalne tekst “punkti mõju” (“Rändamine”).[50] crash, siis on produktiivsem: välja tuhast vrakk, “new order” võib ilmneda (“Rändamine”).
    6. Lingid ja väljendeid, sõlmed, sõnad, ikoone ja pilte, mis on omavahel seotud, mõista nende tähendust üksteise suhtes. Seega ei ole omane, originary, lõplik, totalizing tähendus taga nende tellimine–tähenduses, vaid tegemist siis, kui nad on kokku pandud. Tähendab, tegelikult on järelkõlakestus mõju siduda. See näitab, jälgida jõudlust hypertext taas. Mustrid ja süsteem muutub mitte ainult keeruline, kuid keeruline–see, kus üks mitte ainult läheb kaduma, vaid ka vertiginously kaotab stabiilne ja totalizing taju. Selle mustrid moodustavad nad on seega need, reiteration, kordumine ja sagedus, ühelt poolt, ja lõpetamine, lagunemine, lõpetamine, teiselt. Ajal lag, mis toimub enne linki on actualized, et ajavahemiku jooksul, oodates samal ajal kui lehte laeb ülalt või täidab kontuur, see on tavaliselt võimalik koostada tekst, mis on tekkimas, ja veel üks, võib-olla saan seda valesti. Neil hetkedel, oodanud, kui üks ootab kõne tekkima kaudu stammer ja tahab rääkida, selleks, et täita lünka ja täielik öelda, implitsiitselt kutse lingi olla kirjutatud, et kirjutada kaudu, tuleb uuesti laadida, tuleb lõpule viia. Seisukord link on selline, et see ei ole aeg-ajalt katki–see on alati purustatud ja peaaegu anti-kohalolek, high-speed network connections olenemata. Lingid, ehk teisisõnu, ei ole stabiilne, set süsteeme, mis suudavad täielikult tekivad ise. See teeb intuitiivse tunde, mis siis, et hüperteksti peaks sisaldama lüngad ja ellipsid peale link, isegi, et ellipsid ise peaks toimima lingid, ja et see ei tule kunagi puhata, mille jooksul märkus otstarbe, või piiritlemine lõpus.[51] Hypertext ei ole, ja seda tõepoolest ei saa, sõnastama piiri või saavutada täiuslik teostus. See on kunagi täis või lõpetanud. See on tegelikult puudulik.[52]
    7. Ilma täielikud süsteemid crash, hüpertekst, mida ei saa selle olemuse tõttu peatunud osaliselt, sest kineetiline modaalsus, või liikumine, mille keskmes on dünaamilisus, protsessi, voolavus, metamorfoosi, ümberkujundamine, on üks selle määratlemisel ametlik omadused. André Vallias, näiteks kirjutab “pidev muteerumine” kui on erilised kvaliteediomadused digitaalse meedia, mis on saadud progressivist liikumist R&D ja kummitavad tont paratamatu tulevik vananemine. Siiski Vallias on kommentaar “pidev protsess tegemise ja ümberkujundamisel, lõputu” töö pooleli,'” “ebastabiilsuse” ja “vertigo” on isegi rohkem muuseas seoses minu kommentaar tulemuslikkuse töökorras erinevus on hüpertekst (152).[53] mis on, Mis <entropy8zuper.org> disainerid nimetavad “füüsilist vajadust ei tea, ja luule” ei saa kõrvaldada või locatable, kuid vajalik ning toodetud ja liikumist, digitaalne objekt, eriti liikumist ja liikumist hõlbustavad uue meedia tehnoloogiate ja spetsiaalne tarkvara programmide nagu Flash – [54]. Jälle, hüpertekst-süsteem ise teeb, kuid inimese käitaja on teine osa ja selle tulemuslikkuse kohta. Tagasi minu kesk-visuaalsed näited: vaadates maali Jackson Pollock ei ole absoluutselt erinev vaadates Jasper Johns Lipud, kuid Johns sunnib vaataja arvesse teatud tulemuslikkuse, arvesse kõikumine jälgida, et tema maal teeb. Üks Jasper Johns ‘ s lipud peavad tingimata recede, et muud tekkima, kuid realiseerimise töö ei saa kunagi olla täiuslik üks, ja selles osas see illustreerib nii, et hüpertekst-kood funktsioone, sest hypertext ise ei saa saavutada täielik või lõpetanud realiseerimine. Kui keeruline süsteem, hüpertekst on sisemiselt vastuoluline, ja see annab uue vastukaja, et Peter Lunenfeld on väide, et elektroonilise textuality on riigi “unfinish” ja Michael Joyce ‘ i väidet, et “elektroonilise teksti ei saa kunagi valmis” (qtd. selles Moulthrop, “Reisimine”). Sellise süsteemi, süstematiseerimine ise on võimatu.

Osakonna inglise
University of California, Santa Barbara
[email protected]


Talk Back


COPYRIGHT (c) 2001 RITA RALEY. LUGEJAD VÕIVAD KASUTADA OSAD KÄESOLEVA TÖÖ VASTAVALT ÕIGLASE KASUTUSE SÄTETE USA AUTORIÕIGUSE SEADUS. LISAKS TELLIJATELE JA LIIKMED TELLITUD ASUTUSED VÕIVAD KASUTADA KOGU TÖÖ EEST MIS TAHES SISE-MITTEÄRILINE EESMÄRK, VAID, MUUD KUI ÜKS EKSEMPLAR SAATA E-POSTIGA, PRINTIDA VÕI FAKSIDA, ET ÜKS ISIK ON TEISE KOHA, ET INIMESE ISIKLIK KASUTAMISE, LEVITAMISE SEE ARTIKKEL VÄLJASPOOL TELLITUD INSTITUTSIOON ILMA SELGESÕNALISE KIRJALIKU LOATA KAS AUTOR VÕI JOHNS HOPKINS UNIVERSITY PRESS ON RANGELT KEELATUD.

SEE ARTIKKEL JA MUU SISU SEE PROBLEEM ON SAADAVAL TASUTA KUNI VABASTAMIST JÄRGMINE TEEMA. TEXT-ONLY ARHIIVI TEATAJAS ON SAADAVAL KA TASUTA. TÄIELIK HYPERTEXT JUURDEPÄÄSU TAGASI KÜSIMUSTEGA, OTSI KOMMUNAALKULUD, JA MUID VÄÄRTUSLIKKE OMADUSI, TEIE VÕI TEIE ASUTUS VÕIB TELLI PROJECT MUSE, on-LINE AJAKIRJADE PROJEKTI JOHNS HOPKINSI ÜLIKOOL VAJUTAGE klahvi.


Lisad

1. See töö ei oleks tekkinud ilma maieutic abi Russell Samolsky, kes pidas vastu ja vastas, et rohkem küsimusi, kui ma võiks loetleda. Karen Steigman aitasid mul leida väärtuslikku materjali, internetis ja print. Jennifer Jones ja Timothy Kihlvedu lugenud ja kommenteerinud varasema versiooni pealkirjaga “Kuidas Teha Asju Sõnad: Hypertext ja Kirjanduslik Väärtus”, mis tehti, kui rääkida, et Transkriptsioone Kollokviume inglise keele osakonna juures University of California, Santa Barbara (<http://transcriptions.english.ucsb.edu/>) 2000. aasta Mais. Ma olen tänulik, et Alan Liu ja Bill Warner kutse ja vajalikud inspiratsiooni. Õpilased minu Elektrooniline Kirjandus & Kultuur (bakalaureuse -; 2000. aasta kevadel) ja Hypertext Ilukirjandus & Teooria (graduate; Talv 1999) klassid Ülikooli Minnesota on teinud valmis, entusiastlik ja provokatiivne publiku osad väitekirja. Teine osa artikli esitleti ACLA 2001, ja ma olen tänulik, et Espen Aarseth ja Kaubamärgi Hansen jaoks poseerib küsimused, mis on ümber suunatud minu mõtlemine. Lõpuks, Katherine Hayles kriitiline soovitused on aidanud, ja tema viimane NEH seminar, “Kirjanduse Üleminek,” tingimusel, et ideaalne keskkond täielik muudatusi.

2. Vt Vannevar Bush, “Kuna Me võime Mõelda,” Atlantic Monthly (Juuli. 1945); Ted Nelson, Kirjandus Masinad.

3. Mark Plakat, “Mis on juhtunud Internetis,” UC Davis loeng, aprill 1998, avaldatakse peatükk “Autorid Analoog-ja Digitaalne” tema viimane raamat, Mis viga on Internet? Plakat on määratleda, digitaalse teksti, selles raamatus kajab tema varasem analüüs “režiim teave” raamat nimega nagu selline, kus ta teeb järgmine seotud nõuded: “Elektrooniline side on uus keel kogemusi osa tõttu on elektrivarustus. Aga kuidas on nad erinevad tavalistest kõnelemine ja kirjutamine? Ja mis on selle olulisus erinevus?” (Režiim 1); “ma ei rõhutaks tekkimist teatud” uus “” (19); “Pärast seda punkti füüsilised, materiaalsed piirid, suuline ja kirjalik keel, enam ei hoia” (74); “Digitaalne kodeering, muudab nr püüavad esindada või jäljendada ja kuidas see erineb analoog-kodeeringus” (94), väidavad, et on eelkäija arutelu lained ja sooned Asi raamat; ja, lõpuks, “Elektrooniline keel, vastupidi, ei ole võimalik ise on nii raamitud. See on kõikjal ja mitte kuskil, alati ja mitte kunagi. See on tõesti materjali/ebaoluline” (85).

4. Hoolimata, ja kohati tõttu, kasvav akadeemilise valdkondades, mis on pühendatud arvuti vahendatud kommunikatsiooni, cyberculture, internet uuringud, ja digitaalse humanitaarteadused, on veel levinud eeldusele, et digitaalne kirjaoskus on vastuolus traditsioonilise kirjaoskuse praktikaid, ja isegi, et digitaalne kultuur on koolitatud õpilased läbi turu print-seotud kirjanduslike tekstide eriti. Selles mõttes, rajatis lugemise arvuti ekraanid on ette kujutada nii sõltumatu ja mitte teades, kuidas lugeda luuletus või romaan.

5. Seevastu Paul Levinson nõuded üldiselt, et foneetiline tähestik oli “esimese digitaalse keskmise”, et bitti, tähed, vastavad heli-ja mitte asju (Pehme Serv 11-20).

6. Michael Joyce teeb ettepaneku, et digitaalsed textuality lõpuks resistid, mis on selline kinnijäämist: “Elektrooniline tekst–topograafiliste, tõeliselt digitaalne kirjalikult–isegi nüüd resistid, mis püüab maadelda see tagasi analoog või muuta oma kuju, kuju print. Tema vastupanu on oma malleability” (Kaks Meelt: 237).

7. Plakat on argument “Autorid Analoog-ja Digitaalne” (Mis viga on Internet?)–et digitaalse ei ole lihtsalt täiendada, kuid asendades selle analoog–erineb Landow ‘ s, et ta ei kasuta Foucault rääkida obliterating liini vahel lugeja ja autor, pigem ta tahab, et säilitada komplekt eristada režiimid autori, kuigi see on vaikimisi nii, et tema mõttes digitaalse autori tooks kaasa ümberkonfigureerimist rolli lugeja. Mis ühendab tehnilisi tingimusi, autori teoreetilise küsimuse autori (kuigi Espen Aaresth oleks probleeme selle sidumine) laenab ise ümbervaatamine joonis lugeja ja see eeldab ka kahenev või isegi substitutive suhet lugeja ja autor.

8. Jurgen Fauth heidab kalduvust hypertext tuleb lõputult, füüsilisest isikust refleksiivne (mis sageli on, kui Bolter märgib Pärastlõunal, “allegooria seaduse lugemist” [qtd. selles Fauth]). Teine seos on tagasilöögid hypertext on levinud füüsilisest referentiality, hüpertekst, vt Robert Kendall, “Aga ma Tean, Mis mulle Meeldib,” SIGWEB Uudiskirja 8.2 (Jun. 1999); ka posted at <http://www.wordcircuits.com/comment/htlit_5.htm>.

9. Selline meta-kriitiline ja füüsilisest isikust refleksiivne režiim on tunnistanud jooksul palju hypertext kriitikat, kui Michael Joyce märgib, et “kõige hypertext jutte lisage need füüsilisest isikust refleksiivne lõigud” (“Nonce” 591). Vaata ka Greg Ulmer “Grammatology Hypermedia” “refleksiivne structuration, mille abil tekst näitab, mida ta räägib, teeb mida ta ütleb, näitab tema enda teha, kajastab oma tegevust” (par. 7).

10. Sama väidet (“mitu lugemise teed; mingi siduda mehhanism; ja chunked text”), vt ka Hayles on “Print on Korter”, 5.

11. Hayles siit 8-punkti tüpoloogia hypertexts digitaalsel kujul järgmiselt: “Elektroonilise Hypertexts on Dünaamilised Kujutised; Elektroonilised Hypertexts Hulka kuuluvad Nii Analoog-kui ka Sarnasus ja Kodeerimine, Digitaalse; Elektroonilised Hypertexts On Loodud Läbi Killustatus ja Rekombinatsioon; Elektroonilised Hypertexts On Sügavus ja Tegutsevad Kolm Mõõdet; Elektroonilised Hypertexts On Muutuv ja Teisendatav; Elektroonilised Hypertexts On keskkond, kus sõita. Elektroonilise Hypertexts On Kirjutatud ja Lugeda Jaotatud Kognitiivse Keskkondades; Elektroonilised Hypertexts Algatada ja Nõuda Küborg Lugemise Tavad” (“Print” (7-8).

12. Kui saab selgeks kogu artikkel, see väide ei ole struktureeritud nii, et disavow Espen Aarseth on tüpoloogia cybertext nii palju, kui on pakkuda alustab paralleelselt ja alternatiivsete tüpoloogia.

13. Teises kasutamise tulemuslikkuse paradigma, mängu-kujundaja, Brenda Laurel on hõivatud teatri metafoorid selleks, et mõista inimeste arvuti interaktsiooni ja tegi ettepaneku, et ideaalne liides peaks vastama teater. Eest Laurel, Aristoteles Poeetika on parim funktsionaalne metafoor arvuti kunsti ja programm peab olema mõte performance kasutaja üks, mis varjab tehnilise osa tootmist ja selle artificiality. Võimsus teatri metafoor liides on, et teater on “udune” ning sellega kaasnevad paratamatult kordus kõikumine ja erinevus (23).

14. Timothy Allen Jackson ka kommentaare, uus meedia, esteetiline seisukohast protsessi ja dünaamiline kvaliteedi süsteem: “Sellise esteetilise on projective mitte peegeldav, keeruline ja dünaamiline pigem lihtne ja staatiline, sageli keskendub protsessi üle toote ja meenutab tegusõna rohkem kui nimisõna” (348).

15. Näiteks teema tulemuslikkuse seoses lugeja võib olla seotud kirjandus teooriad lugemise ettepanek Ingarden (“kohtumine”), Bakhtin (“dialoog”), Jauss (“lähenemine”), ja Iser (“koostoimed”).

16. Teises foorumis, Rosenberg väidab vastu Nick Montfort läbi Aarseth Cybertext ja edasine ühtlustamine hypertext koos Chomsky oma hierarhia grammatikad (lõplike automaatide) märkides, et üks “lihtsalt ei saa järeldada, et hüperteksti” on ” piiratud olekus masinaga,” kas on või ei ole ta väidab range node-link mudel (“Positsioneerimine”). Montfort annab ülimuslikkus, et arvutuslik võimsus cybertext masinad, mis ta eristab lähtudes nende võime arvutada.

17. Kohta kõige kaduvust ja digitaalse esteetiline, vt Marlena Corcorani, “Digitaalne Muutuste Aeg: Esteetika Internet,” Leonardo 29.5 (1995): 375-378. Anti – või mitte-objekti kunst, vt Jh Perreault, “Sissejuhatus”,”TriQuarterly 32 (Talvel 1975): 1-5; ja Tommaso Trini, “Intervista con Ian Wilson/Ian Wilson, Intervjuu” Data 1.1 (Eraldi. 1971): 32-4. Kontseptuaalse kunsti ka eraldab välja toote–“kunst”–alates ainest. Kriitiline kommentaar kontseptuaalne või dematerialized kunst, vt Alexander Alberro ja Patricia Norvell, eds., Salvestamise Kontseptuaalse Kunsti (Berkeley: U California P, 2001); Alexander Alberro ja Blake Stimson, eds., Kontseptuaalse Kunsti: Kriitiline Antoloogia (Cambridge: MIT Press, 1999); Lucy Lippard, Kuus Aastat (Berkeley: U California P, 1973); Tony Godfrey, Kontseptuaalse Kunsti (London: Phaidon, 1998).

18. Vaata ka Holland, Peidetud, Et:Kuidas Kohandamine Põhineb Keerukus(Cambridge: Perseus Raamatuid, 1995). Kohta keerukust, vt Paul Cilliers; Brian H. Kaye, Kaos ja Keerukust (New York: John Wiley & Pojad, 1993); Roger Lewin, Keerukus: Elu ääres Kaos (New York: Macmillan, 1992); ja M. Mitchell Waldrop, Keerukus: Areneva Teaduse servas Korra ja Kaose (New York: Simon ja Schuster, 1992). Analüüsi keerulisi süsteeme on püsiv ka läbi juhtimise teooria: “kogu näitab, käitumise, mida ei saa õppida uurides osade üksi. koostoimed osade vahel on väga oluline, ja esitada selliseid nähtusi nagu iseorganiseerumise ja kohanemine” (McKergow 721-22). Mark C. Taylor on tulevase raamatu, Hetkel Keerukus: Tõusva Võrgu Kultuur (Chicago: U Chicago P, 2002) räägib, et minu mure esilekerkimine osa ja mõju hypertextual süsteemi, kuid see saabus liiga hilja selleks, et olla asutatud kõnealuse artikli.

19. Minu arutelu mustrid vis-à-vis hypertext viitab üldises mõttes süsteemide teooria, teema et on uuritud, mida teoreetikud teaduse ja kirjanduse, nagu Hayles, Cilliers, William Paulson, ja John Johnston. Süsteemide teooria, vt Mis on Süsteemide Teooria?, <http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html>; Küberneetika, Süsteemide Teooria ja Keerukust, <http://www.cudenver.edu/~mryder/itc_data/complexity.html>; A Õppekava Küberneetika ja Süsteemide Teooria, <http://www.well.com/user/abs/curriculum.html>; ja John Gowan Üldiste Süsteemide Kodulehekülg, <http://www.people.cornell.edu/pages/jag8/>. Kohta kaootiline süsteemide ja kaos, vaata James Gleick, Kaos ja Kaootiline Süsteemide, <http://dept.physics.upenn.edu/courses/gladney/mathphys/
subsection3_2_5.html
>. Pamela Jennings puudutab intedeterminacy, kaose teooria, fuzzy logic, ja avatud struktuurid seoses uue meedia “Narratiivi struktuuri Uue Meedia: teel Uue Mõiste,” Leonardo 29.5 (1996): 345-50.
20. Vaata ka <http://www.genetic-programming.org>, samuti Geneetiline Programmeerimine, Inc. <http://www.genetic-programming.com>.

21. Jasper Johns, Lipud on online <http://www.walkerart.org/resources/res_pc_johns2.html>. Ajaloo-ja tehnilise analüüsi seade anamorphic, vt Jurgis Baltrusaitis, Anamorphic Art, trans. W. J. Strachan (Cambridge: Chadwyck-Healey, 1977) ja Fred Leeman, Peidetud Pilte: Mängud, Taju, Anamorphic Kunst, Illusioon (New York: Harry N. Abrams, 1976).

22. Kataloogi Jack Burnham on “Tarkvara” kunsti näitus Juudi Muuseum (1970), Ted Nelson ka rasestub, hüpertekst oma kontseptuaalse genesis “kirjutamine, mis võib filiaali või osutada.” Vt “Käsitöö Meedia,” <http://www.sfc.keio.ac.jp/~ted/TN/PUBS/CraftMedia.html>.

23. Fraas “combinatory kirjandus” saab jälgida, et François Le Lionnais on afterword, et Raymond Queneau ‘ Sent Mille Milliards de poèmes (Paris: Gallimard, 1961). See on hiljem välja töötanud Umberto Eco seoses narratiivi vormid ja Oulipians nagu Harry Mathews.

24. Matemaatiliste valemite, Oulipo liikumine on olnud mõjukas genealoogiliste ja stilistilise lähteaine hüpertekst, eriti kuna mõned Oulipians olid ise inspireeritud programmeerimine ja juba alustanud tööd arvutite kasutamine kui vahend kirjandus tootmise ja varajase hypertext töö sagedamini tsiteeritud ja isegi programmeeritud oma tööd nii edasi, et “juhtida” ja rakendada oma algoritme, näiteks, Permutationen <http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/permutatsioonid/indeks.cgi>. Töö prantsuse kirjandus rühma, Oulipo, mis Queneau ja Calvino olid liikmed, tuginedes oma poeetika kohta permutational võimalus ja kord. Selles, et mõlemad kipuvad mõnikord töötada koos elementaarse üksused–Lugeja (suunatud) ja lugeja (tegelik) Calvino Kui talvel on öö rändur, näiteks, või lipograms, või kuulus tellised Carl Andre–Oulipo saaks kasumlikult seotud nn nn Minimalistlik kunstnikke, kes tuli esile 1960. ja 1970. aastatel, eriti Andre, Sol LeWitt, Donald Judd, ja Robert Morris. Vaata ka Stéphane Susana, “Roundup Piiratud Kirjutamine Veebis,” ebrle 10 (Talv 1999/2000) <http://www.altx.com/ebr/ebr10/10sus.htm>. Sest inglise keel kogumine oma töö, vt Warren Motte, ed., Oulipo: Krunt Potentsiaalse Kirjanduse(Lincoln, NE: U Nebraska P, 1986). Kohta Calvino ja combinatorial, vt Jerry A. Varsava, “Calvino on Combinative Esteetika: Teooria ja Praktika” Ülevaade Kaasaegse Ilukirjanduse 6.2 (Suvi 1986): 11-18.

25. Suurem projekt, ma jätkama teema arvuti ja arvuti genereeritud luule põhjalikumalt. Pärast Rosenberg, vt Philippe Bootz, “Poeetiline Juonet,” Nähtavad Keel 30.2 (1996): 118-37; ja Charles Hartman ‘ s muistelmateos, Virtual Muusa: Eksperimendid Arvuti Luule (Hanover: Wesleyan ÜLES, 1996), allalaaditav Mac-platvormi programmi at <http://camel2.conncoll.edu/academics/departments/
inglise/cohar/programs/
> seoses analoogia vahel luule ja tehnoloogia, Carrie Noland, tema sugupuu alates xix sajandi avangardi prantsuse lüürika luuletajad USA tulemuslikkuse poetries (eriti need, Laurie Anderson ja Patti Smith), küsib, kas “technopoems tulevikku” on omaks tehnoloogia määral, et neil on oht “kaotada terviklikkus luules keele baasil ja hääl loodud žanr” (216, 15). Vaata ka Rosenberg kohta Balpe generaator luule ja prantsuse poésie animée kool (Jean-Pierre Balpe, Trois mütoloogiate et üro poète aveugle, käitise featuring luuletus teeniva ja muusika-tekitavad robotid [Centre Georges-Pompidou 1997]).
26. Koskimaa ka märkuste pärast intiimset suhet lugemine ja mängimine: “aspekt mastering arvuti keskkond on oluline osa hyperfiction lugemise kogemus, on üks aspekt, mis on ühist arvutimänge mängides.”

27. Viidates koostöö “Rahvusvahelise Interneti Kett Art Projekti,” Gaggi teeb, mis on seotud punktis kohta on ettearvamatud, kuigi tema argumentative fookus on radikaalselt ümber kujundada arusaam, autori mis tuleneb kriitilise ja praktiline väljakutse ideedele, individuaalsust, iseseisvust ja geenius: “Iga osaleja muudab, lisab või kommentaarid kohta mida ta saab. Sellises olukorras, üllatus–samuti pettumus–on alati võimalik. Kuigi arvamused on küsimusi teadlikult otsuseid inimesed teha–välja arvatud juhul, kui tehnilisi probleeme põhjustada “korruptsioon” on–need, kes loovad pildi või teksti ei saa ennustada, või kontrollida, mis juhtub, kui see” (139).

28. Arutelu põhimõttel “psüühilise automatismi,” Bretooni ja Philippe Soupault ‘ Les Champs magnétiques (1919), ja Bretooni Manifeste(1924), vt Elza Adamowiccz, Sürrealistlik kollaaž tekst ja pilt: Anatoomilised peen laip (Cambridge: Cambridge UP, 1998) 5-10. See ei olnud lihtsalt Sürrealism, kuid Fluxism ka seda, et säilib huvi automaatne kirjutamine. Jackson Pollock ‘ s maali oleks teise astme scriptor tööl.

29. Nagu Russell Samolsky märgib, felicity või “efektiivsuse tahes performative on alati mõnes mõttes surma autori” mõiste, mille otsene mõju ta tõendab näiteks Kafka suhe Holokausti (191).

30. Kohta liberatory argument, vt, kui lihtsalt üks paljudest näidetest, Gaggi 103-5.

31. Ka Noa Wardrip-Fruin lingid uus meedia, eriti deleuze ‘ i ja Guattari, Tuhat Platood (371). Meremehe Punane Täringut oli eksponeeritud Kunsti Galerii, Uus-Lõuna-Wales (3-26 Mar. 2000) osana Telstra Adelaide Festival 2000. Vt <http://www.camtech.net.au/cacsa/program/2000.html>.

32. Lacan kohtleb “geometral” või “korter” perspektiiv ja commingling kunsti ja teaduse oma lugemisel anamorphosis ja pilgu; vt Seminar Jacques Lacan: Raamat XI, trans. Alan Saad (New York: W. W. Norton, 1977).

33. Montreali elektroonilise kunsti ajakiri, CIAC, Sylvie Vanem annab teisele tüpoloogia elektroonilise kirjanduse põhjal variant töötlemine teksti arvuti: koostöö tekstid, teksti on uue ruumi, teksti tekitavad programmid, keele atomization, ja liikuvat teksti. Vt <http://www.ciac.ca/magazine/archives/no_9/en/pers-intro.html>.

34. Kohta connectionism, vt Cilliers, eriti 25-47.

35. Ted Nelson, Kirjandus-Masinad 93.1 (1993 eessõna, unnumbered lk 5).

36. Vaata Peter Bürger on schema mahepõllumajanduslike ja mittemahepõllumajanduslike kunsti Teooria Avant-Garde, trans. Michael Shaw (Minneapolis: U Minnesota P, 1984): 80.

37. Nii, see on kaasaegne vs postmodernistlik vahet, kuid üks ei ole valida üks teiste üle.

38. Vaata Henry James, “Joonis Vaip” 381; vt ka lõik, mis tutvustab joonis ise: “asi, mida me olime kõik nii tühi umbes oli elavalt olemas. See oli midagi keerulise joonis pärsia vaip” (372).

39. Koos hüperteksti, “lugejaskond on taastatud, kuid mitte ületatakse” (Aarseth 94).

40. Vaata ka Kac&, “põhimõistete Holopoetry,” ebrle 5 (Kevad 1997) <http://www.altx.com/ebr/ebr5/kac.htm> ja tema kodulehel, näiteid oma tööd, at <http://www.ekac.org/>.

41. Ma olen tänulik, et Richard Helgerson küsimast variatsioon küsimus, mis on toodetud käesoleva argumentatsioon: see asi, et Jasper Johns on kaasaegne tekst ei ole mõeldud ekraani?

42. Minu nomenklatuuri siin võib tunduda, et luua kakskeelne, Flash-intensiivne “elektroonilise ja interaktiivse teataja, mis uurib inimeste seisund, in the digital age”–Tool, et Métal / Metalli ja Liha: Digitaalne Anamorphosis Universumi <http://www.artsci.lsu.edu/fai/metal.html>–aga teataja on alapealkirja ei ole kohe selge tähendus. Pigem mõiste an-anamorphic tekkis jutuajamine Russell Samolsky; see koostöö hetk mõiste ja Jasper Johns, kui kõnekas näide hakkamist.

43. Martin Jay kommentaarid anamorphic nägemus, mis “aitab meil mõista keerukust visuaalne register, mis ei ole planimetric, kuid mis on kõiki neid keerulisi stseene, mis ei ole vähendatav, et iga üks ühtne ruum” (qtd. selles Edendada 84). Planimetry tegeleb mõõtmine pinnad, nii keerukus nägemine siin on pistmist maht. Postmodernistliku anamorphic või-anamorphic, siiski paneb meid tagasi registrisse või ruumi planimetric.

44. Arutelu, milles on hypertext keskkond, vt George P. Landow, Hypertext 2.0 (Baltimore: Johns Hopkinsi ÜLES, 1997) 11-20; Harpold, “Threnody” ja “bilansivälised varad ning Lingi”; ja “Järelduste” Hyper/Tekst/Teooria, ed. George Landow (Baltimore: Johns Hopkinsi ÜLES, 1994): 189-222. Samuti hypertext autor Jeff Parker on praegu tööl ametliku analüüsi “poeetika link.”

45. Vt Kaubamärgi Bernstein “kõikuv” hüperteksti, “Arhitektuuri Lenduvate Hüpertekst,” Hypertext ’91 Menetluse (Baltimore: ACM, 1991): 243-60; robin, “Hypertext Kirjanike: Ülevaade Tarkvara,” EJournal 3.3 (Nov. 1993): <http://www.hanover.edu/philos/ejournal/archive/ej-3-3.txt>; kanne “tingimisi linkide” alt.hüpertekst KKK; Bolter valvur väljad Kirjutamise Ruumi; J. Yellowlees Douglas kohta pealtnäha vastuoluline harmooniat vaheldusrikas ja mitu linke ja lugeja expections “Rännates Läbi Labürindi: Tekib Interaktiivne Fiktsioon,” Arvutid ja Koosseis 6.3 (Aug. 1989): 93-101; Robert Coover erinevuste seas lingid KANAL<http://www.feedmag.com/html/document/98.02nelson/coover1.html>; ja Robert Kendall, “Hypertextual Dünaamika Elu Seatud Kaks,” Menetluse Seitsmenda ACM Konverentsi Hypertext, <http://www.wordcircuits.com/kendall/essays/ht96.htm>. See on täpselt guard valdkondades, mis viib Raine Koskimaa väita, et bricoleur metafoor nii viibitud hypertext kriitika on ebaseaduslik vis-à-vis Eastgate tekste, peamiselt seetõttu, et tekstid kinni teavet oma struktuure. Ilma selge kaardid, Koskimaa soovitab, me ei saa korralikult rääkida bricolage (VII). Lõpuks on oluline märkida, et Storyspace, Flash, mis on seotud authoring platvormid, ja HTML-i ise kõik mingil määral piirata käitumist hypertext süsteem, kuid see ei tähenda, et süsteem on kas deterministlik, standardne ja prognoositav käitumine, või ei suuda iseseisev käitumine.

46. Kaasas tarkvara,-toodetud ja -vahendatud hypertexts, erinevaid linke ja mingi struktuuri on võimalik, kuigi net-põhine hypertexts, seal on arvatavasti vähemal määral struktuur ning seosed ei pea lähtuma sellest, aken, akna, või lexia, et lexia. Vaata kirjeldust Storyspace tarkvara alt-hypertext KKK. Terviklik üliõpilaste projekti guard valdkondades, vt Loran Gutt, “Hüperteksti,” <http://www.princeton.edu/~lzgutt/hypertext/paper3/node2.html>.

47. Vt näiteks Stuart Moulthrop, “Kaugemale Node/Link,” sõlme Vari on Informand: Eksperiment Hypertext Retoorika; John Cayley on “Väljaspool Codexspace: Potentsiaali Kirjandus Cybertext” ja Jim Rosenberg “Struktuur Hypertext Tegevus.” Nõuab, et tõsta ja ümber korraldada node-link paradigma esitasid Frank Halacz oma keynote aadressid juures Hypertext ’89 ja Hypertext ’91 konverentsid <http://www.parc.xerox.com/spl/projects/halasz-keynote/review/>. Vt ka Steven J. DeRose, “Laiendada Mõiste Lingid” Hypertext ’89 Menetluse, ed. Norman Meyrowitz (New York: Association for Computing Machinery, 1989) 249-59; ja H. Van Tamm, Parunak, “Ärge linkige Mulle: Set Põhineb Hypermedia jaoks Taksonoomiline Mõtlemine,” Menetlus Hypertext ’91 (New York: Association for Computing Machinery, 1991) 233-42.

48. Vaata ka Ted Nelson kohta elektronkiiretoru (Unistuste Masinad 84-5).

49. Vaata ka Adrienne Wortzel kohta avatus ja dünaamilisus lingid, mis ta theorizes nagu ruumid, mis “võimaldavad võimalus, soov ja sõita drift piiranguteta” (362).

50. David Miall lühidalt väidab, et Moulthrop väidab vahe hüpertekst, eelkõige omadused rohkus ja jaotus, ei ole vastuvõetav sellisena, nagu need on, et iseärasusi Moultrop väidab, et hypertextuality “imiteerida midagi, mida me peame alati teadma vormi ilukirjanduslikud tekstid.”

51. J. Yellowlees Douglas märkused korraks hypertext on esitluse “diskreetseid andmeid ja ellipsid” “Rännates Läbi Labürindi: Tekib Interaktiivne Fiktsioon,” Arvutid ja Koosseis 6.3 (Aug. 1989): 93-101, <http://www.cwrl.utexas.edu/~ccjrnl/Archives/v6/6_3_html/
6_3_6_Douglas.html
>.

52. Kui allusion, et Gödel ‘ s theorem seoses hypertextual puudulikkus on lihtsalt, et, allusion, mitte rakendus.

53. Seal on koos kahe vahel, et Vallias kuulub üks haru kunsti tootmine, mis on liikunud suunas liikumine nii mõiste ja integreerivat seade, “liikumine”, et luua, mida E. M. de Melo e Castro tingimused “videopoetry”, mis on õitsev Brasiilia ja portugali eksperimentaalse luule ringid ja jagab ametlik huve erinevates Põhja-Ameerika eksperimentaalse luuletajad, kes töötavad tarkvara rakendused nagu näiteks Flash luua luuletusi kogenud ruumiliselt, ajaliselt, visuaalselt, aurally, ja keeleliselt. Vaata, näiteks, Thom Šveitsi, “Geenius” <http://www.differenceofone.com/genius/genius.html> Samuti Ladislao Pablo Györi on lühike manifesti “Virtuaalne Luule” nõuab tootmise luuletusi “kogenud teel osaliselt või täielikult ümbritsevale interface devices” (Nähtavad Keel 30.2 [1996]). Seda manifesti ja näited tema tööd võib leida aadressilt <http://megahertz.njit.edu/~cfunk/gyori.html>.

54. Nüüd sisuloome-projekteerimise tarkvara rakendused nagu Flash ja QuickTime on võtnud disain punkt, mille kohaselt teksti objektid võivad olla vaatas filmi ja meedia rajatised, nt, digitaalne luuletusi ja töötab alates Sündinud Ajakirja<http://www.bornmag.com/> ja kuraator on saidil Luuletused, Mis Lähevad<http://www.poemsthatgo.com/>, mis mõlemad tuginevad peaaegu eranditult Flash.

Works Viidatud

Aarseth, Espen. Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature. Baltimore: Johns Hopkinsi ÜLES, 1997.

Barthes, Roland. “Töölt Teksti.” Image-Muusika-Tekst. Trans. Stephen Nõmme. New York: Hill ja Wang, 1977. 155-64.

Boisvert, Anne-Marie. “Cybertext.” CIAC (2001). <http://www.ciac.ca/magazine/>.

—. “Hypertext: Funktsioon Elektrooniline Kirjandus.” CIAC 9 (Dets. 1999). <http://www.ciac.ca/magazine/archives/no_9/en/dossier.html>.

Bolter, Jay David. Kirjutamise Ruumi: Arvuti, Hüpertekst-ja Ajalugu Kirjalikult. New York: Lawrence Erlbaum, 1990.

Borges, Jorge Luis. Ficciones. Trans. Anthony Kerrigan. New York: Grove Vajutage, 1962.

Calvino, Italo. Lossi Ületanud Saatust. Trans. William Kangur. New York: Varrak, 1997.

Cayley, John. “Pärast Codexspace: Potentsiaali Kirjandus Cybertext.” Nähtavad Keel 30.2 (1996): 164-83.
—. “Nupu” Paljastavad Kood ” Võti.” EJournal 6.1 (Mar. 1996). <http://www.hanover.edu/philos/ejournal/archive/ej-6-1.txt>.

Cilliers, Paul. Keerukust ja Postmodernism. New York: Routledge, 1998.

Deleuze ‘ i, Gilles, ja Felix Guattari. Tuhat Platood. Trans. Brian Massumi. Minneapolis: Minnesota ÜLES, 1980.

Derrida, Jacques. “Platoni Apteek.” Levitamiseks. Trans. Barbara Johnson. Chicago: U Chicago P, 1981.

Douglas, Jane Yellowlees. ma olen öelnud midagi. Eastgate Süsteemid. <http://www.eastgate.com>

Druckrey, Timothy, ed. Elektroonilise Kultuuri: Tehnoloogia ja Visuaalne Esitus. New York: Aperture, 1996.

Fauth, Jurgen. “Poolakate Oma Nägu: Lubadused ja Lõkse Hyperfiction.” Mississippi Läbivaatamine 1.6 (Eraldi. 1995). <http://orca.st.usm.edu/mrw/1995/06-jurge.html>.

Foster, Hal, ed. Visioon ja Visuality. New York: Uus Press, 1988.

Gaggi, Silvio. Alates Tekst, Hüpertekst: Decentering Objekti Ilukirjandus, Film, Kujutav Kunst ja Elektroonilise Meedia. Philadelphia: U Pennsylvania P, 1997.

Galloway, Alex. “Perl on Minu Keskmise–Intervjuu Lisa Jevbratt.”Rhizome.org 2 Veebr. 2001. <http://rhizome.org/object.rhiz?2218>.

Gleick, James. Kaos: Making a New Science. New York: Penguin Books, 1987.

Gödel, Kurt. Sisse Ametlikult Undecidable Ettepanekud, Principia Mathematica ja nendega Seotud Süsteeme. Trans. B. Meltzer. New York: Dover Publications, 1992.

Hansen, Mark. Sisaldavate Technesis: Tehnoloogia Kaugemale Kirjalikult. Ann Arbor: U Michigan P, 2000.

Harpold, Terry. “Bilansivälised varad ning Lingi.” Kirjalikult Serv2.2 (Kevad 1991): 126-37.

—. “Threnody: Psychoanalytic Digressions teemal Hypertexts.”Hypermedia ja kirjandusteaduse. Ed. Paul Delaney ja George Landow. Cambridge: MIT Press, 1991. 171-181.

Hartman, Charles O. Virtual Muusa: Eksperimendid Arvuti Luule. Hanover, NH: Wesleyan ÜLES, 1996.

Hayles, N. Katherine. “Kunstliku Elu ja Kirjandus-Kultuur.” Küberruumi Textuality. Ed. Marie-Laure Ryan. 205-23.

—. Kuidas Me saime Posthuman: Virtuaalne Asutuste Küberneetika, Kirjandus, Informaatika. Chicago: U Chicago P, 1999.

—. “Print Korter, Kood on Sügav: Tähtis On Meedia-Analüüsiga.” Eelseisva Poeetika Täna (Sügisel 2001). Avaldamata MS 27 pp.

—. “Simuleerib Narratiivid: Milline Virtuaalne Olendid Võivad Meile Õpetada.” Kriitilise Uurimise 26.1 (Sügis 1999): 1-26.

—. “Ümberkujundamise Narratiivi ja Olulisuse Hypertext.”Selgitus 9.1 (Jan. 2001): 21-39.

Holland, John H. Teke: Alates Kaose Järjekorras. Cambridge: Perseus Raamatuid, 1998.

Jackson, Shelley. Segast Tüdruk. Eastgate Süsteemid. <http://www.eastgate.com>

Jackson, Timothy Allen. “Euroopa Uue Meedia Esteetiline.” Lugemine Digitaalse Kultuuri. Ed. David Trend. Oxford: Blackwell, 2001. 347-53.

James, Henry. “Joonis Vaip.” Joonis Vaip ja Muud Lood. Ed. Frank Kermode. New York: Penguin, 1986. 357-400.

Jameson, Fredric. Postmodernism; või, Kultuuri Loogika Hilise Kapitalismi.London: Verso, 1996.

Johnson, Steven. Liides Kultuur: Kuidas Uus Tehnoloogia Muudab Viisi, kuidas Me Luua ja Edastada. San Francisco: Harper, 1997.

Joyce ‘ I, Michael. “Nonce Pärast Mõned Ajad: Rereading Hypertext Väljamõeldis.”Kaasaegne Ilukirjandus Uuringud 43.3 (Sügisel 1997): 579-97.

—. Kaks Meelt: Hypertext Pedagoogika ja Poeetika. Ann Arbor: U Michigan P, 1995.

—. Othermindedness. Ann Arbor: U Michigan P, 2001.

Kac & Eduardo. “Holopoetry.” Nähtavad Keel 30.2 (1996): 184-213.

Kellert, Stephen H. Kiiluvees Kaos: Ettearvamatu, Et vastavalt Dünaamiliste Süsteemide. Chicago: U Chicago P, 1993.

Koskimaa, Raine. “Visuaalne Struktureerimine, Hüpertekst Narratiive.” ebrle 6 (Talv 1997/1998). <http://www.altx.com/ebr/ebr6/6koskimaa/6koski.htm>.

Landow, George. “Hypertext nagu Kollaaž-Kirjalikult.” Lunenfeld 151-170.

Laurel, Brenda. Arvutid nagu Teatris. Lugemine, MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1992.

Levinson, Paul. Pehme Serv: Füüsiline Ajaloo ja Tuleviku kohta Teavet Revolutsiooni. New York: Routledge, 1997.

Luesebrink, Marjorie. “Tee Hubane ja Link.” ebrle 11 (Talvel 2000/2001). <http://www.altx.com/ebr/riposte/rip11/rip11cov.htm>.

Lunenfeld, Peter, ed. Digitaalne Dialectic: Uus Esseesid Uus Meedia.Cambridge: MIT Press, 1999.

Lyotard, Jean-François. “Lingid, Teadvuseta, ja Ülev.” Ellips 1.1 (Kevad 1990): 109-129.

McKergow, Mark. “Keerukus Teadus-ja Juhtimine: Mis on see Äri?” pikamaa Planeerimine 29.5 (1996): 721-722.
Merrell, Floyd. Lihtsus ja Keerukus: Mõtiskledes, Kirjandus, Teadus, ja Maali. Ann Arbor: U Michigan P, 1998.

Miall, David. “Moulthrop: tähistame rohkus ja jaotus” (7 Aug. 1999). <http://www.arts.ualberta.ca/~dmiall/hyperead/moulthp1.htm>.

Miller, J. Hillis. Ilukirjandus ja Kordamine: Seitse eesti Romaanid. Cambridge: Harvard ÜLES, 1985.

Montfort, Nick. “Cybertext Tappis Hypertext Star.” Rev. Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature, Espen J. Aarseth. ebrle 11 (Talvel 2000/2001). <http://www.altx.com/ebr/ebr11/11mon/>.

Morris, Robert. Pidev Projekti Muuta iga Päev. Cambridge: MIT Press, 1993).

Motte, Warren F., Jr, ed. Oulipo: Krunt Võimalike Kirjandus. Trans. Warren F. Motte, Jr Lincoln, NE: U Nebraska P, 1986.

Moulthrop, Stuart. “Pärast Node/Link.” <http://raven.ubalt.edu/staff/moulthrop/hypertexts/hoptext/
Beyond_Node-Link30978.html
>. WWW versioon 1994.

—. “Lükates Tagasi: Elu-ja Kirjalikult Katki Ruumi.” Kaasaegne Ilukirjandus Uuringud 43.3 (Sügisel 1997): 651-74.

—. Vari on Informand: Eksperiment Hypertext Retoorika.<http://raven.ubalt.edu/staff/moulthrop/hypertexts/hoptext/>. WWW versioon 1994.

—. “Reisides Jaotus Lane: Põhimõte Takistus Hypertext.”Mosaic 28 (Dets. 1995): 55-77. <http://www.ubalt.edu/ygcla/sam/essays/breakdown.html>.

—. Võidu Aeda. Eastgate Süsteemid. <http://www.eastgate.com>

Murray, Janet. Alevik kohta Holodeck: Tuleviku Narratiivi Küberruumis.New York: Free Press, 1997.

Nelson, Theodor Holm. Arvuti Lib. Tempus Raamatuid Microsoft Press, 1974. Läbivaadatud ja ajakohastatud Unistuste Masinad tagakülg, 1987.

—. Kirjandus Masinad. Ted Nelson, 1981. Väljaanne 93.1, 1992.

Noland, Carrie. Luule Kaalul: Lyric Esteetika ja Väljakutse Tehnoloogia. Princeton: Princeton ÜLES, 1999.

Plakat, Mark. Mode Info: Poststructuralism ja Sotsiaalne Kontekst.Chicago: U Chicago P, 1990.

—. Mis viga on Internet? Minneapolis: U Minnesota P, 2001.

Rosenberg, Jim. “Positsioneerimine Hypertext aastal Chomsky oma Hierarhia Grammatikad.”ebrle 11 (Talvel 2000/2001). <http://www.altx.com/ebr/riposte/rip11/rip11rose.htm>.

—. “Struktuuri Hypertext Tegevus.” <http://www.cs.unc.edu/~barman/HT96/P17/SHA_out.html>.

Ryan, Marie-Laure, ed. Küberruumi Textuality: Arvuti Tehnoloogia-ja Kirjandus-Teooria. Bloomington: Indiana ÜLES, 1999.

Samolsky, Russell. “Metaleptic Masinad: Kafka, Kabala, Shoah,” Kaasaegne Judaism 19.2 (1999).

Tenhaaf, Nell. “Kunst On Tõetruu: Evolution -, Kunsti -, ja Readymade.”Leonardo 31.5 (1998): 397-404.

Ulmer, Greg. “Grammatology Hypermedia.” Postmodernistlik Kultuur 1.2 (Jan. 1991). 19 pars. <http://muse.jhu.edu/journals/postmodern_culture/v001/1.2ulmer.html> ja </text-only/arvesse e.191/ulmer.191>.

Vallias, André. “Me Ei Ole Aru Saanud Descartes.” Nähtavad Keel 30.2 (1996): 150-7.

Wardrip-Fruin, Noa. “Kirjutamine Võrgud: Uue Meedia Potentsiaali Kirjandus.”Leonardo 29.5 (1996): 355-373.

Wortzel, Adrienne. “Cyborgesian Tõekspidamised ja Määramata Lõpud: Langus ja Kadumine Saatus Autoritele.” Leonardo 29.5 (1996): 354-372.